Тут недавно Arc опубликовал очередную статью про ево2

Утверждается, что они научились моделью генерировать бактериофаги. Оставив в стороне вопрос — а зачем — ведь оптимизировать свойства генерируемого они не умеют, посмотрим саму статью. В конце концов, может это первый шаг.

Но достаточно прочитать методы, чтобы увидеть, что модель не может сгенерировать структуру бактериофага сама. По-умолчанию вообще не может, хотя вроде в обучающей выборке он был. Надо дообучать на геномах целевого фага.

Далее — модель не может уловить архитектуру фага — какие белки в какой последовательности и как должны быть расположены. Приходится жёстко фиксировать эту архитектуру и вводить жёсткие правила типо того, что в сгенерированный последовательности обязательно должен быть спайк белок с идентичностью не менее 60% нативному. Очень интересно.
Ну и в принципе авторы гордо пишут, что в фагах, что они сгенерировали и те оказались функциональными, идентичность последовательностей белков не более 70%.
Начнем с того, что белки с идентичной на 70% последовательностью скорее всего будут иметь точь-в-точь одну структуру. Далее вопрос, где различия накоплены — авторы предусмотрительно не рисуют наложений структур. А я подозреваю, различия в всяких петлях.
Ну и наконец — для белковых моделей уже показано, что 1) можно ими генерировать функциональные белки 2) эти белки с "низкой гомологией белкам из тренировочной выборки" на самом деле будут составлены из двух-трёх белков этой выборки. Так как идентичность считается попарно, без анализа такое не увидишь, но оно есть.
Кому интересно: ссыль1, ссыль2

По итогу возникает вопрос — а точно HMM на нужных семействах белков справится хуже? Или просто сэмплирования случайных букв в каждой позиции выравнивания? Ответа на этот вопрос нет, ибо удовольствие недешевое и до этого так не делали. А Арк бейзлайнов не делает. Ну и вообще замывает факт того, сколько там фильтраций и прочего.

В общем конечно фанаты dnalm теперь будут прыгать и кричать что dnalm уже искусственные организмы делает. Советую в этом случае спрашивать у них детали из данной статьи:)

А так статьи от Arc Institute надо воспринимать как пресс-релизы — много передергиваниц и преувеличений, а есть ли смысл — мое имхо что нет.