ИИ в суде: помощник юриста или источник процессуальных проблем?

🔼 Искусственный интеллект все активнее входит в юридическую работу. И отрицать его пользу уже бессмысленно.

Он может быстро проанализировать большой объем документов, помочь с формулировками, сократить объем текста, найти слабые места в аргументации.

Для юриста ИИ может быть хорошим помощником. Но только в одном случае: если им пользуется человек, который понимает логику работы инструмента и сам хорошо разбирается в вопросе.

➡️ Еще одно базовое правило работы с ИИ: перепроверять все ссылки на источники. К сожалению, все чаще в процессуальной работе встречаются документы с «галлюцинациями» — ссылками на несуществующую практику или на несуществующие позиции.

Видимо, от этого устали не только оппоненты, но и сами судьи, что в одном из дел сторону, которая подготовила процессуальный документ при помощи ИИ, оштрафовали аж на 50 000 рублей!

🔴 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа наложил на компанию судебный штраф 50 000 руб. из-за кассационной жалобы, в которой были приведены ссылки на несуществующую судебную практику.

В жалобе указали реквизиты судебных актов, правовые позиции и даже прямые цитаты. При проверке выяснилось, что часть актов вообще не существует, а часть ссылок не подтверждает заявленные выводы 👀

❗️ Суд оценил такие действия как предоставление ложных сведений, фальсификацию источников и проявление неуважения к правосудию.

Отдельно коллегия указала, что подготовка жалобы с помощью искусственного интеллекта не может быть оправданием. Ответственность за достоверность текста несет лицо, которое использует сгенерированный материал.

Вывод: ИИ может написать убедительно, но убедительность текста не равна достоверности. Отвечать финансово и репутационно будет автор документа.

#юристдлябизнеса #юристыдлябизнеса_ВЕД