Ситуация:
Строительная компания работает по госконтрактам. Заказчик принял объект без замечаний, подписал акты, перечислил оплату. Проект считался закрытым.
Через несколько месяцев приходит требование от контрольного органа: вернуть 300 000 рублей как «неосновательное обогащение». А потом еще одно на 900.000. А в работе еще контракты на десятки миллионов рублей.
Реакция многих подрядчиков в такой ситуации — сдаться. Многие думают:
«Суд с государством не выиграть».
«Проще вернуть, чем судиться».
«Суд всё равно на их стороне».
Но мы пошли другим путём. У нас есть юрист, специализирующийся на сфере строительства и госконтрактах.
В суде удалось доказать:
▪️Смета составлена строго по закону.
▪️Дополнительные работы возникли объективно в ходе строительства и согласованы с заказчиком.
▪️Все этапы оформлены по условиям контракта, приняты и оплачены.
Итог: Апелляционный суд полностью поддержал нашего клиента. Требования контрольного органа по первой сумме отклонены. Если бы мы согласились с претензией на 300 тысяч, это создало бы прецедент. Нам важно было выиграть первое дело и по аналогии оспаривать вторую сумму, чем мы сейчас и занимаемся.
Дело ведет юрист Лариса Глазырина.
Выводы для бизнеса:
▪️Ошибка думать, что проверяющие всегда правы. Их выводы - это их позиция, а не приговор.
▪️Контрольный орган - не последняя инстанция. Грамотная правовая позиция и правильно оформленные документы сохраняют деньги и репутацию.
Ваша ситуация может быть под угрозой, если вы уже получили:
▪️ Представление или предписание контрольного органа,
▪️ Требование о возврате денег,
▪️ Претензию после исполненного госконтракта,
▪️ Обвинение в необоснованной оплате допработ.
Не принимайте решений под давлением. Запишитесь на консультацию к юристу. Мы проанализируем ваши документы, оценим реальные перспективы и риски и предложим стратегию защиты ваших интересов. Пишите @FinhackService
✔️ФинХак в телеграм
✔️ФинХак в Max