1/2
Конечно, психотерапия — это абсолютно патриархальный инструмент угнетения женщин.
Если бы не феминистки, которые, несмотря на сопротивление мужчин в профессии, сумели добиться принятия этических кодексов, то у нас пациентка вообще не была бы никак защищена от злоупотреблений — и мы знаем, что даже кодексы помогают весьма относительно, мужчины-психотерапевтки постоянно пользуются властью над клиентками в своих целях. Но феминистки озвучили эту проблему, они обратили внимание на перекос в иерархии, на уязвимую позицию клиенток, они начали возвращать психотерапию из больных фантазий Фрейда в реальность.
Многие мои коллежанки считают, что психотерапия — не помощь женщинам, а дополнительный газлайтинг и я признаю многие их аргументы валидными. Но так как мы живем в патриархате, который газлайтит нас всю жизнь, то женщинам часто больше некуда пойти со своей болью и травмой. Использовать радфем-группы и чаты в качестве эмоциональной поддержки я считаю неэтичным по отношению к другим участницам: у каждой своя боль и свои травмы, и, как писала Ирина Катин-Ярцева, мы скорее дополнительно стриггерим подруга подругу, чем поможем.
Очень крутой коммент написала участница в обсуждении, когда речь зашла о «нейтральности» психотерапевтической позиции и «неэтичности» называния вещей своими именами. Понятно, что психотерапию придумали мужчины в своих интересах (вы можете с этим не соглашаться, а еще попробуйте не соглашаться с гравитацией — оба занятия одинаково бессмысленны), именно поэтому возникли все эти «правила», когда психотерапевтка якобы не имеет права назвать насилие насилием, абьюз — абьюзом, а эксплуатацию — эксплуатацией. Но все эти «незыблемые правила» заканчиваются, как только речь заходит о матерях клиенток. Тут же пропадает куда-то нейтральность и этика, тут же сразу становится можно обвинять мать во всех проблемах, называть ее действия насилием, ставить ей диагнозы и выносить приговор.
Комментаторка написала:
«Проблемы в отношениях с матерью ищут даже там, где их нет и субъективно, и объективно, это чуть ли не постулат психоаналитики…а проблему в мужике, значит, искать нельзя?»
Это очень точное и проницательное наблюдение.
Почему копаться в материнских действих можно — а действия отца, брата, мужа, сына мы выносим за скобки, занимаем «нейтральную» позицию и «не лишаем женщину субъектности»?
Психотерапевтки-мужчины хором блажат о том, что детям нужны безусловная любовь, выдать ее должна мать, а раз не выдала, то все, конец, психика поломана, вся взрослая жизнь уйдет на то, чтобы ее восстановить до «нормы». Напоминаю, что в патриархате «нормальная женщина доверяет миру (то есть мужчинам), стремится родить детей и дать им безусловную любовь, заходится в восторге от обслуживания мужиков и обожает пахать 24/7, лишь бы близкие были довольны. Не нахуй ли такую норму, дорогие мои?
В патриархате очень удобно приписать все проблемы женщине — в данном случае матери — и продавать нереалистичные ожидания.
Потому что когда феминистки начинают говорить о социальной составляющей трудностей с ментальным здоровьем (бедности, институализированном насилии, отсутствии социальных лифтов, плохой экологии, эксплуатации и так далее), то нас сразу обвиняют в «политизированности» и «ангажированности». Нельзя быть на стороне женщины, это неэтично! Этично ее обвинять во всем.