Сегодня в двух первичных консультациях я была не первым 1️⃣, не вторым 2️⃣ и даже не третьим 🥉 психиатром. Для меня всегда такие консультации насыщенны противоречивыми чувствами. С одной стороны - это своего рода вызов, кажется, что ну ты вот точно должен так проникнуться историей заболевания, так проанализировать ход лечения, чтобы всё сложилось наилучшим образом, а ты - конечно победитель 🏆. Но есть и другая сторона, которая испещрена вопросами: "а почему мы сейчас пришли к такому результату? Такой схеме? Таким трудностям?". И ведь ответы полные на эти вопросы получить можно лишь собрав все точки зрения, что, конечно, невозможно. И я нередко вспоминаю модный нынче тренд на критику той или иной схемы, на категоричные суждения о неверности тактики... И понимаю, что мне это не близко. Вот схема, где доза препарата будто недокручена до терапевтической, где тусуется явно лишний игрок-препарат, она такая, потому что врач не учел этот момент? Или потому что произошло некое непонимание? А может быть состояние пациента не позволило вовремя обратиться за очередной консультацией и провести очередную коррекцию? Можно ли сказать исходя из подобных размышлений, что категоричность не нужна никогда? Нужна, например, если мы видим угрожающее состояние, потенциально опасные назначения. Но хорош ли этот тренд? Не уверена... На мой взгляд нередко он подрывает авторитетность медицинского сообщества в глазах пациентов, даже потенциальных, тем самым вызывая постоянные сомнения даже там, где они излишни. Вот, что мне навеял приём, который был непростой, но захватывающий, как обычно ❤️❤️❤️