И все таки ересь

Сегодня состоялось второе заседание по делу об административном правонарушении в отношении моего подзащитного, друга и просто хорошего парня Никиты Сорокина. В заседание для допроса в качестве свидетеля явился целый подполковник полиции Афанасьев, который и составил протокол в отношении Никиты.

Я в сердцах поинтересовался у данного должностного лица что же он увидел в опубликованном посте - символику, атрибутику экстремистской организации или еще «какую-то ересь которую он там написал». Ну сказал как есть, получил замечание от суда, но сути то это не меняет.

Дело в том, что сама статья 20.3 вменяется за публичное демонстрирование символики, атрибутики экстремистских организаций ну либо схожих до степени смешения с нацистской символикой и атрибутикой.

Наш же сотрудник полиции, целый подполковник Афанасьев изобрел то, чего ранее закон не знал, а именно пропаганду идеологии экстремистской организации. Сотрудник в стиле судьи Дредда (олды помнят) решил, что он здесь закон и написал эту ересь в протоколе об административном правонарушении, то что формулировка мягко говоря не подходит под выбранную статью его не смутило, а отличия этих трех составляющих он не особо понимал (впрочем, что такое пропаганда идеологии я тоже не понимаю).

В итоге суд вместо заслуженного и честного прекращения производства по делу, зачем-то вернул материал на доработку, так как нет заключения, свидетельствующего о наличии состава правонарушения.

В общем после допроса сотрудника даже суд сказал, что это ересь. Выходит зря мне замечание то сделали?😃