Классический случай на кодинг собеседовании в FAANG

Сегодня проводил очередной coding interview. Кандидат собрал, как мне кажется, все основные ошибки на такого рода собеседовании.
Я перечислял ошибки тут: https://t.me/faangmaster/226, https://t.me/faangmaster/227

Благо, в этот раз я не заподозрил кандидата в читерстве как тут (Случай на собеседовании в FAANG, Еще один подозрительный случай на собеседовании). Ничего подозрительного в собеседовании не было.

Но кандидат собрал большинство типичных ошибок:

1) Слабая подготовка. Видно, что кандидат потратил некоторое время на подготовку, но это время было незначительным. Одна из задач была на бинарное дерево. Кандидат правильно подумал, что можно использовать алгоритм обхода дерева. Но применить на практике его не смог. Сам алгоритм - это 5 строчек кода. Для решения задачи, надо было подумать и расширить его до 10 строчек. Применить сложение переменных и нахождение максимума. Видно было, что кандидат потратил пару недель на изучение основных алгоритмов. Но применять их не научился. Такое может прокатить, только если у вас IQ 160 и выше, у одного из миллиона. Или вы этот навык выработали до этого (уже готовились ранее или были топовым олимпиадником). Когда вам достаточно объяснить алгоритм и вы его сможете применить для любой задачи. Для обычных людей, надо вырабатывать навык решения задач. Пролистать 5 стандартных алгоритмов, на которые эти задачи, не достаточно.
2) Не смог проверить свое решение и найти ошибки. Большинство кандидатов не умеют дебажить свой код без запуска автотестов. В упор не видят ошибки, даже если им указываешь конкретный пример или конкретную строчку в их коде и спрашиваешь, какой будет результат работы этой строчки, если туда подставить конкретное значение. Кандидат смог как-то решить одну задачу на массив и Two Pointers с гигантским числом ошибок к коде. И не смог найти ни одной. Даже когда я на них указывал
3) Не реагирует на подсказки. Когда кандидат делает что-то не так или застрял, я пытаюсь ему помочь наводящей мыслью или вопросом. Кандидат просто это игнорировал и даже спорил. Интервью это не соревнование, кто кого переспорит. Если вас просят найти плюсы и минусы решения, дизайна, обсудить трейдофы, то тут надо проводить сравнение. Когда вы застряли и не можете продвинуться далее, интервьюер своими вопросами не пытается с вами спорить, он пытается вам подсказать.
4) Не задает уточняющие вопросы. Тут все по классике, ничего не уточнил, сразу стал думать над решением, потом во время написания кода понял, что возможно он решает другую задачу и начал уточнять потратив куча времени.
5) Тратит куча времени на второстепенные вещи. Собеседование ограниченно по времени. При написании кода кандидат меня пытался впечатлить объявлением не обязательных структур в c++ коде, которые не продвигают решение ни на сколько. Потратил на это 50% времени написания кода, сделав тонну ошибок.