Случай на собеседовании в FAANG

Компания, в которой я работаю, возобновила активный набор сотрудников, после практически годовой паузы. Я снова сейчас активно собеседую кандидатов.
Собеседования все также проходят online, как и в ковид. Я недавно собеседовал кандидата, на позицию E6 (Staff Software Engineer, с зп от $ 500 000 в USA). И мне кажется, что я первый раз серьезно заподозрил кандидата в читерстве. Во-первых, он периодически переводил глаза, во время написания кода. Но это еще ничего не значит, т.к. я не вижу его сетап рабочего стола и не могу точно сказать, куда он смотрел. А во-вторых, Он ничего не уточнял в условии задачи. А обычно, задачи формулируются так, чтобы там была какая-то неопределенность в формулировке, чтобы посмотреть как кандидат коммуницирует и работает с неопределенностью (ambiguity). Он же вообще мало говорил, ничего не уточнял. Словно зависал на время и потом словно ниоткуда писал оптимальное решение, но не обязательно на те условия задачи, которые я имел ввиду. При этом не поясняя решение до того, как его написать и обсудить его, проанализировать плюсы и минусы решения. А просто его писал, периодически поглядывая в другой экран. А потом с трудом пытался его объяснить.
Кандидат, конечно же, был зареджекчен. Но не потому, что читерил. Доказательств этого у меня нет. А по communication. На алгоритмическом собеседовании основное это не "решил или не решил" задачу. На нем кандидат оценивается по 4 осям: communication, problem solving, coding, testing. А задача используется как способ получить сигналы от кандидата по этим осям. Если вы ничего не объясняете, не уточняете, не реагируете на вопросы и подсказки, но при этом вывалили откуда-то правильный код, то вы не пройдете ни по одной из осей.