Хэмилтон ошибся, факт. Но его провал выстроила «Феррари»

Вчерашний результат «Феррари» и последующие заявления Льюиса Хэмилтона и Фреда Вассера выглядят так, словно слабое звено Скудерии на Гран-при Сингапура четко определили – это сам гонщик, который не поехал на второй пит-стоп и в итоге не просто потерял подиум, а вообще отвалился в середину топ-10 из-за умерших покрышек.

Спорить с этим бессмысленно, но мне не нравится судить об ошибках команды только по одному эпизоду. Более того, считаю, что к проблеме с Хэмилтоном привела череда решений, а стремление Льюиса рискнуть в конце – отражением его недоверия к действиям команды на протяжение предыдущей части заезда.

Ключевой эпизод – первый ранний пит-стоп Льюиса, после которого стало ясно, что его ждет еще одна остановка в боксах. Он получил «софт» и должен был активно атаковать, чтобы создать приличный отрыв, который обязательно «съела» бы вторая остановка.
Однако прорыв оборвался очень быстро – Хэмилтон застрял за Леклером.

Сразу оговорюсь: я не обвиняю Шарля в нежелании работать сообща. Судя по переговорам, его не сильно-то и держали в курсе стратегии Льюиса. То есть, он ехал как обычно, в стиле: «Если ты такой быстрый, то обгони меня и отрывайся». У него не было задачи спрашивать у команды про скорость Льюиса и стоило ли того пропускать.

Если в радиоэфир никто не приходит с просьбой подвинуться – ни один гонщик просто так позицию не отдаст. Вот Леклер и ехал себе спокойно на «медиуме», а Льюис позади перегревал «софт» (и вынужден был позднее сбавить скорость, чтобы выпасть из грязного воздуха и сохранить шины).

Мои вопросы тут не к Леклеру, а к командному мостику Скудерии: вы ведь знали, что гонщики на разных стратегиях, но даже не попытались как-то решить проблему? Было ли озвучено предложение выпустить Хэмилтона вперед, чтобы дать чистую трассу ради попытки создать нужный отрыв? Кажется, нет.

В этом и проблема современной «Феррари» – в команде нет координации действий двух гонщиков на трассе. Заявления о совместной работе – это пустые слова для прессы и болельщиков, в действительности же никто ничего заранее не планирует. Каждое решение принимается по ходу пьесы, при поступлении проблем – и нужное решение выбивается с боем. Когда тот же Леклер на свежих шинах догонял Хэмилтона в финальной части заезда – он с раздражением отметил: «Ну, давайте не будем терять на этом времени».

Это единственная верная стратегия поведения с людьми в красном на пит-уолл. Именно такой подход исповедовал Карлос Сайнс, таким же словам научился Шарль. Льюис, наивный, пока еще думает, что команде виднее и она сама все разрулит.

Не разрулит. Это нынешняя трусливая «Феррари».

Там до ужаса боятся, что обидят кого-то из своих гонщиков, и предпочтут, чтобы пилоты впустую тратили ресурсы техники и шин, но сами разобрались между собой. Или пока проблема не растворится в воздухе. Такой подход не слишком похож на командный – каждый раз возникает ощущение, что в гонке выступают две команды «Феррари». Они живут своей жизнью и не работают над достижением общей победы. У каждого гаража простая задача: победить должны мы, а на худой конец – мы должны победить напарника.

И когда ты держишь в голове весь этот контекст, то дальнейшие действия Хэмилтона в Сингапуре обретают смысл: он осознал, что раз команда не может ему помочь, раз задерживает позади напарника и не дает чистую трассу на более мягком составе шин – действовать нужно самому. Да, ошибся, да, он искренне сожалеет, что не удержался. Но примет ли другое решение в похожей ситуации в будущем? Не уверен.

Подобные истории в Скудерии будут повторяться снова и снова. И уже сейчас интересно, как Хэмилтон будет реагировать. Попробует подстроиться и перенять подход Сайнса? Или будет давить на руководство за кулисами? Или смирится?

Точно понятно одно – это болото будет очень трудно расшевелить.