Уголовное дело или освобождение по малозначительности? — проблема правоприменительной практики в области экспортного контроля

Типовой пример: российская компания вывезла в одну из стран ЕАЭС контролируемый товар без разрешительного документа. Нарушение выявлено в ходе плановой проверки ФСТЭК России, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Вроде бы все прозрачно: возбуждение дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.20 КоАП РФ.

Но, что самое главное, выявляются новые вводные:

1) российская компания проводила до поставки идентификацию товара и установила необходимость получения разрешения КЭК РФ

2) российская компания в установленном порядке направила в ФСТЭК России заявление, документы и сведения для получения разрешение КЭК РФ

3) российская компания приняла решение вывезти товар до получения разрешительного документа, чтобы не нарушать горящие сроки контракта и исполнить обязательства перед настойчивым иностранным контрагентом

4) разрешение КЭК РФ в конце концов было выдано, но уже через несколько дней после фактического вывоза и передачи товара иностранному заказчику

С учетом указанных дополнительных вводных усматривается умысел российской компании осуществить вывоз контролируемой продукции без разрешения КЭК РФ, когда получение такого разрешения было обязательно (что прямо указывает на состав преступления по 189 УК РФ), при этом также налицо и формальные признаки нарушения — экспорт товара без разрешения.

С другой стороны, российской компании в итоге было выдано разрешение КЭК РФ, хотя и спустя пару дней после поставки. Теоретически, есть основание для применения принципа малозначительности и освобождения от наказания.

Что делать? Вопрос для правоприменения актуальный и открытый.