Меня зовут Александр Bond Бондаренко и этой мой блог о настольных ролевых играх.
Поддержать канал:
https://boosty.to/serialexperiments
Зеркало в ВК:
https://vk.com/serialexperiments
Post #111
159
Недавно в одном чате в очередной раз всплыла тема систематизации НРИ. Являются ли сторигеймый НРИ? А варгеймы с ролевыми элементами? Где проходит граница НРИ и настолкой? Понятное дело, что финальная система появится только позже, в период зрелости нашего любимого занятия (рука уже не поднимается написать хобби). Но сейчас есть время подумать, а как оно может быть. И вот на волне споров мне пришла в голову, скорее всего, не новая идея, которую я ещё не видел в оформленном виде.
Во-первых, стоит поработать на общей терминологией и уйти от «настольно-ролевых игр» как общности. Потому что этот термин уже, как будто тянется утяжеляющим жизнь хвостом. Многим играм, которые сейчас относим к НРИ, уже не нужен стол. Многие другие очень вольно относятся к понятию роли. А третьи перестают быть играми и становятся чем-то иным. И в этом нет ничего плохого, просто это всё как будто просит пересмотра классификации.
И тут я предлагаю взять иную общность, вдохновлённую тем, чем мы на самом деле занимаемся в первую очередь: «Словесные игры». Так мы с одной стороны достаточно чётко размежевываемся с другими видами игр, с другой — сохраняем в названии интерактивность.
Внутри же «словесных игр» можно уже проводить разные деления. Например, сейчас меня занимает вопрос деления по распределению нарративных прав. Делая такую классификацию, мы может сразу выделить несколько течений:
— «классическое» направление с чётким распределением прав, где ведущий отвечает за мир, а игрок — за своего персонажа;
— сторигеймы — где права распределяются плюс-минус равномерно;
— PbtA-подход — где ведущий может передать часть прав на мир в рамках системы;
и т.д.
Что это всё даёт? В первую очередь для меня это попытка определить, почему сторигеймы — часть всё того же моего любимого хобби, но не НРИ. Во-вторых, даёт вполне себе рабочий инструмент классификации, основанный на объективных фактах, описанных в правилах. В-третьих, может привести к интересным выводам. Например, для меня это принципиальное отличие PbtA было не то что бы открытием, скорее порадовало своей сформулированностью.
Хотя, конечно, всё это абстрактные размышления, под которые базу надо ещё копать и копать.
Во-первых, стоит поработать на общей терминологией и уйти от «настольно-ролевых игр» как общности. Потому что этот термин уже, как будто тянется утяжеляющим жизнь хвостом. Многим играм, которые сейчас относим к НРИ, уже не нужен стол. Многие другие очень вольно относятся к понятию роли. А третьи перестают быть играми и становятся чем-то иным. И в этом нет ничего плохого, просто это всё как будто просит пересмотра классификации.
И тут я предлагаю взять иную общность, вдохновлённую тем, чем мы на самом деле занимаемся в первую очередь: «Словесные игры». Так мы с одной стороны достаточно чётко размежевываемся с другими видами игр, с другой — сохраняем в названии интерактивность.
Внутри же «словесных игр» можно уже проводить разные деления. Например, сейчас меня занимает вопрос деления по распределению нарративных прав. Делая такую классификацию, мы может сразу выделить несколько течений:
— «классическое» направление с чётким распределением прав, где ведущий отвечает за мир, а игрок — за своего персонажа;
— сторигеймы — где права распределяются плюс-минус равномерно;
— PbtA-подход — где ведущий может передать часть прав на мир в рамках системы;
и т.д.
Что это всё даёт? В первую очередь для меня это попытка определить, почему сторигеймы — часть всё того же моего любимого хобби, но не НРИ. Во-вторых, даёт вполне себе рабочий инструмент классификации, основанный на объективных фактах, описанных в правилах. В-третьих, может привести к интересным выводам. Например, для меня это принципиальное отличие PbtA было не то что бы открытием, скорее порадовало своей сформулированностью.
Хотя, конечно, всё это абстрактные размышления, под которые базу надо ещё копать и копать.
- 🤔 4
