Соблазняющая компетентность тренера


🥰 Должен ли тренер нравиться участникам?

Спонтанный ответ на этот вопрос у большинства людей – да ❗️

Да, ведь тогда больше внимания к словам тренера, больше доверия к высказываемым им идеям, больше готовности пробовать то, что он предлагает.

Только люди с развитым критическим мышлением начнут размышлять о том, чем именно тренер должен нравиться и в какой степени эти критерии связаны с темой обучения и его успешностью.

🧸 Если тренер мил и харизматичен, уверенно держится – это ведь хорошо? А если он говорит при этом примитивные или неправильные тезисы, как тогда?

😇 Бывает, что тренер красив / эффектен / совершенен в своей самоподаче, и разрыв между ним и участниками настолько велик, что участники не решаются вступать с ним в прямое взаимодействие. Они занимают пассивную позицию, не задают вопросов, не выражают сомнений. Хорошо ли это для обучения?

💖 Если тренер по стилистике и имиджу одет старомодно или откровенно неудачно – это провал? А если он предложит участникам обсудить его внешний вид, разобрать критерии, сформировать рекомендации, и затем во время кофе-брейка переоденется и станет выглядеть совершенно по-другому? Тогда это может быть очень круто!

😏 Мне нравится идея известного немецкого методолога Клауса Фопеля, который говорит о «соблазняющей компетентности» тренера. Он выделяет важность доброжелательного и внимательного отношения к участникам тренинга как фактор создания безопасного пространства, где возможны эксперименты. И предлагает вовлекать участников в процесс обучения с помощью неожиданностей, игр и сюрпризов.

Понравится ли при этом группе и отдельным участникам конкретный человек? Возможно, да, возможно, нет. Но участники будут чувствовать себя безопасно и будут вовлечены в процесс обучения. Возможно, умение привести группу в такое состояние ─ важнее для тренера, чем умение нравиться группе?

Подписывайтесь на интересное @ExecutiveTrainer