Почему тренерское мышление, в котором нет крепкого физиологического фундамента, превращается в магическое мышление?

Мы в работе стараемся использовать проверенные практикой и наукой методики. Для конкретных задач используем конкретные, наиболее целесообразные методы и средства. И как будто не нужно лишний раз задумываться о том, на каких физиологических процессах эти методики базируются. Хочешь повысить максимальную силу – вот тебе метод максимальных усилий и соответствующий протокол (например, «5*5»). Необходимо повысить максимальное потребление кислорода – делай интервалы (например, «4*4»).

Собственно, вся работа методистов и направлена на то, чтобы облегчить жизнь другим тренерам, выдать им проверенные методики, схемы, протоколы.

Но это не отменяет важность того, чтобы тренер, который использует конкретный метод или схему, понимал их физиологическое обоснование. Без этого понимания тренерское мышление становится магическим, а работа по выбору упражнений, методов и нагрузки превращается в последовательность магических ритуалов. Я такого вижу много, и вы тоже наверняка видели.

Вот человек получает от специалиста программу реабилитационных упражнений, где «на гипертрофию» предлагается выполнять 3 подхода по 10 упражнений с собственным весом тела или резинками, без дополнительных критериев сложности.

Вот тренер прописывает программу на гипертрофию ягодиц, где недельный объем составляет 20 тяжелых подходов на целевую мышечную группу – потому что в исследованиях сказано, что это дает лучшие результаты. Вот только клиент – новичок без опыта тренировок, буквально с дивана.

Вот специалист предписывает подопечному статодинамический протокол с относительно небольшими отягощениями, ради «гипертрофии, капилляризации и митохондриальной массы ОМВ». Только почему-то это единственный вид тренировок с отягощениями, который выполняет спортсмен-игровик.

Таких примеров – не счесть! Их объединяет одно: слепая вера в метод или упражнение. Подбор методики превращается в магический ритуал: если сделать А - получишь Б.

Кто-то возразит: если метод проверенный, то какая проблема? Делай А, получишь Б – проверено же!

Проблема в том, люди слишком разные. У всех разный тренировочный опыт, история травм, статус подготовленности, потребности, ограничения, возможности, режим, качество питания и сна. А значит, и реагировать на нагрузку разные люди чаще всего будут по-разному. Кроме того, без понимания физиологической подоплеки в «методическом ритуале» может не оказаться самого важного: собственно, физиологического стимула. «3*10 на гипертрофию» – как раз такой пример.

И еще бывает так, что метод, вполне эффективный сам по себе, становится опасным при использовании без учета других нагрузок. Пример – кроссы «на общую выносливость» которую выполняют в предсезоне спортсмены слишком многих видов спорта. Без учета хронической, привычной беговой нагрузки. Без объективного контроля интенсивности. Без прогрессии объема. Без соотнесения бегового объема с технико-тактической и другой нагрузкой, выполняемой тоже на ногах.

Проверенные методики все равно требуют тренерского мышления, формулировки гипотезы и творческой реализации в реальном мире. А в основе этого – понимание физиологии мышечной деятельности и адаптации к нагрузкам.