Изучал тут свежий обзор Американского колледжа спортивной медицины (ACSM) по теме важности переменных силовых тренировок:

American College of Sports Medicine Position Stand. Resistance Training Prescription for Muscle Function, Hypertrophy, and Physical Performance in Healthy Adults: An Overview of Reviews.

Видел уже несколько ссылок на это исследование, дошли руки ознакомиться. ACSM - организация авторитетная. Обзор мощный – затронули 137 мета-обзоров и более чем 30.000 испытуемых. Такие работы важны для того, чтобы откалибровать и, возможно, актуализировать собственные знания и подходы.

Но их необходимо вдумчиво изучать, не удовлетворяясь только лишь выводами. Это и правильно, и предохранит от возможных ошибок или неточностей.

Вот пример из этого исследования. Цитата:

Strength was not affected by RT performed with contractions to muscle failure/fatigue, free weights versus machines, unstable versus stable surfaces; fast (<2 s) versus moderate-slow (>2 s) contractions, morning versus evening training sessions, short (<1 min) versus long (>1 min) between-set rest intervals, eccentric versus concentric contractions, power training techniques, or different set structures (cluster and complex).

Я выделил жирным важный момент: адаптация к силовым тренировкам не зависела от того, был ли отдых между подходами коротким (<1 мин) или длинным (>1 мин).

Это звучит странно, и я прошел по предоставленным ссылкам.

В одном из двух цитируемых исследований черным по белому написано:
The current literature shows that robust gains in muscular strength can be achieved even with short RIs (< 60 s). However, it seems that longer duration RIs (> 2 min) are required to maximize strength gains in resistance-trained individuals. With regard to untrained individuals, it seems that short to moderate RIs (60–120 s) are sufficient for maximizing muscular strength gains.

Перевожу. Актуальные данные демонстрируют, что существенный прирост силы возможен даже с коротким отдыхом (<1 мин). Однако похоже, что более длительный отдых (>2 мин) необходим для того, чтобы добиться максимального прироста силы у тренированных людей. Что касается нетренированных, похоже, что достаточно короткого или умеренного отдыха (60-120 с) для максимального прироста силы.

Вот это как раз понятно. У новичков лимитирующим фактором выступает техника, веса большие использовать и не получится, и не нужно. И долго отдыхать нет необходимости. Но чем сильнее человек, чем выше интенсивность тренировок, тем больший отдых необходим, чтобы быть способным выполнить работу качественно.

Непонятно другое. Как вот такие выводы превратились в "отдых между подходами не имеет значения"?

В любом случае, если мы просто примем на веру все, что написано в консенсусном обзоре авторитетной организации, то можем стать жертвами чей-то ошибки.

Потому изучать такие документы нужно, но вдумчиво и критически.