Большинство исследований бедности и расходов населения опираются на опросы. Такие опросы требуют постоянного внимания респондентов в течение нескольких часов (например, при ответах на вопросы о расходах на различные группы товаров). Можно предположить, что в ходе длительных опросов респонденты устают, их внимание рассеивается. В результате снижается качество ответов на вопросы в более "поздних" частях опроса.

Как количественно оценить эффект усталости от опроса?

В новом препринте описана оценка на основе рандомизации порядка, в котором появляются различные модули вопросов. Рандомизация генерирует экзогенную вариацию во времени появления вопроса для респондента. Это позволило сравнить ответы на один и тот же вопрос, когда он появляется в ходе опроса раньше или позже, и количественно оценить расхождение в ответах.

Рандомизация была проведена в рамках опросов о получении пособий в сельских районах Либерии и Малави. Опросы длились в среднем около 2,5 часов. В результате рандомизации среднее время до появления конкретного вопроса изменилось примерно на 30 минут.

Исследователи оценивали эффект в зависимости от двух типов вопросов.

Открытые вопросы задаются без предложения набора вариантов ответов. Например, респондентов просили указать трансферты, которые они передавали. В этом случае каждый дополнительный час опроса вызывает уменьшение количества перечисленных элементов на 26-64%.

Закрытые вопросы предполагают предварительное кодирование списка элементов для ответов. Например, в разделе «Расходы на продукты питания» приводится список примерно из 35 продуктов и вопросы о каждом из них отдельно. В этом случае каждый дополнительный час опроса вызывает увеличение частоты ответа об отсутствии значений для этого элемента на 10-19%. Кроме того, дополнительный час времени опроса значительно снижает общую стоимость расходов на питание на и оказывает еще большее влияние (в процентном выражении) на более мелкие категории (например, трансферты).