Последнее время увлечен структурно-поселенческим подходом к описанию экономической истории (доля город/деревня, доля горожан в N>2 поколениях в городах и тп). Писал про это, буду писать)) еще не допилил термины и методы. Но вот прекрасный пример, почему без этого подхода в рассуждениях получается лажа.

Уважаемый Яков Миркин рассуждает, что не бывает экономической модернизации без диктатур. Это настолько популярно-очевидно, что я впервые задумался, что не так)) Все описанные примеры - это общества, в которых шел резкий и бурный переток города в деревню. Азиатские страны - там почти с нуля, Италия и Испания - с уровня 50/50. В любом случае, мотором роста была постановка крестьян к станку - производительность труда автоматом кратно росла, экономика вспухала. СССР к 90м этот ресурс полностью исчерпал - горожан было уже >70%, последний массовый завоз лимиты был а 70ей.

При активном перемещении крестьян в города они еще 2 поколения не горожане. Они живут общиной, верят только «своим», мир видят через конспирологию и партийные дацзебао. Городские институты не понимают, им не верят, а потому они и не работают. В стадии активного роста управлять этим стадом можно только железной рукой, все так. По другому не понимают.

Но в стадии разложения «деревни в городе», в поколении внуков, которым деревня уже не «снится», они эту железную руку не воспринимают как должное. Она их депрессует, выдавливает, или заставляет играть по правилам, смысла которых они не понимают. В этой ситуации рост стагнирует.

Россия в 90х опоздала с «сильной рукой», но большинства горожан в 3-ем поколении еще не было, оно созревает в этом десятилетии. В итоге силовая модернизация УЖЕ не работает, а институциональна - ЕЩЁ не работает. Вот такая историческая колдобина. Осталось её прожить.

Продолжение