Свобода или контроль. Доход или риск. Государство или рынок. Централизация или децентрализация.
Бинарность создаёт маятник: одна крайность исправляет ошибки другой, потом производит собственные и система качается обратно.
Есть такая штука, мыслить трикветром - это значит не искать третье мнение, а удерживать три несводимых начала. У Дэйва Сноудена похожая штука, trialectics: три режима не лежат на одной шкале и не обязаны разрешаться в единую истину. Задача определить плоскость, найти центр тяжести системы и не терять.
50% свободы + 50% контроля = это просто середина линии, компромис, или как там пел Майк Шинода. Но хороший третий элемент меняет саму модель мира и вопросы, из неё вытекающие:
свобода — контроль — легитимность
Легитимность не является ни количеством свободы, ни контроля. Она отвечает на другой вопрос: кто и на каком основании вправе устанавливать правила?
Вопрос страшный, потому что он оспаривает авторитет сложившейся системы.
А может, ты нарцисс, раз считаешь, что с миром что-то не так?
Да все выдающиеся СЕО - психопаты!
Это просто карма, друг мой, надо изменить то, что внутри.
Если в этом месте вы начали догадываться, почему Нео сказал, что Смит всегда был прав, - читайте дальше.
Возьмем к примеру, три вершины - доходность, риск, опциональность - получается наивная portfolio theory. Но важны не только вершины, но и связи:
1. Доходность ↔ риск. Самое привычное ребро. Какой риск я принимаю ради этой доходности?
2. Риск ↔ опциональность. Тут интереснее, что произойдёт с моей способностью действовать, когда риск материализуется? Это ребро недооценивают чаще всего.
3. Опциональность ↔ доходность. Сколько доходности я жертвую ради опциональности? Куча кэша на балансе Berkshire выглядит неэффективно, если смотреть двумерно. Но это же и право действовать, когда другие не могут.
Трикветр не говорит всего поровну. Вершины должны иметь независмый механизм. Каждый режим полезен только в своём контексте и опасен при абсолютизации. А если учитывать связи, получается единая динамическая система. Падение рынка меняет портфель → портфель меняет доступную ликвидность → ликвидность меняет возможные действия → действия участников меняют рынок → новый рынок меняет доступные возможности → они же меняют смысл того, что вчера называлось риском. То есть вершина под названием "риск" очень относительная конструкция.
Центр трикветра - это положение, где несколько несовместимых описаний одновременно имеют основания, а данных для выбора недостаточно. Обычно мышление тревожится и быстро производит уверенное мнение, компромисс, единственную причинную историю.
Германия после Фукусимы сначала ввела мораторий, а через два месяца отказалась от атома совсем. Тревогу сняли быстро. Дальше были уголь, газовая зависимость и одна из самых дорогих в Европе промышленных энергий. А пока Европа шлифовала свою вершину, Китай стал первым экспортёром машин в мире: BYD обошёл Tesla, VW впервые за 87 лет заговорил о закрытии заводов дома, Bosch сокращает больше десяти тысяч человек. Никто не соврал и никто не был глуп - просто держать противоречие открытым было невыносимо.
Пока противоречие несёт информацию, закрывать его нельзя.
Я предполагаю, что вы уже успокоили свой ум, и готовы его персобрать, чтобы конкурировать с лучшими LLM. В этом месте, трикветр и недвойственность сходятся: трикветр — хороший инструмент, чтобы перестать мыслить просто, а недвойственность — чтобы заметить, что даже хорошо выбранные вами вершины являются конструкциями внутреннего наблюдателя.
И теперь, когда знакомый вернётся из долгого трипа и сообщит, что «всё одно», а эго лишь иллюзия, заметьте с усмешкой, что это лишь наивная интерпретация. Ведь усмешкой невозможно разрушить эго, которое иллюзия. śūnyatā про то, что различия существуют функционально, но не обладают независимым самобытием. Вступайте в
А теперь серьезно, если вы действительно готовы, подумайте, сколько вершин способно удержать ваше внимание. Потому что, в реальности их не три.