Фаундер-Инвестор или факторы, которые надо знать

Недавно я смотрел на рекомендацию по инвестиционному портфелю, где портфель выглядел как 7 софтверных бигтехов. Какая адища - подумал я. Поэтому я просто обязан рассказать вам про факторы. Даже если сложно, все равно читайте!

Сначала чем отличается портфель от ставки? Портфель - это стратегия по управлению риском. Самой базой в портфелях считается 60/40 - где 60% акций и 40% облигаций, но многие не понимают что этот портфель хорош не из-за 60/40 и не из-за купил и забыл, а из-за того что квартальная ребелансировка к состоянию 60/40 в моменты чрезмерного роста и падения дают более верную геометрию риска и доходности. Т.е вы в кризис устойчивы, а на сильном росте чуть недозарабатываете, но в целом живете сильно спокойнее, чем те кто в акциях на 100%. Но то было в 20 веке.

Потом умные ребята на данных с 1888 по 2013 год показали что портфель из 3 факторов (акции, долги, импульс) с разбивкой 50/30/20 с постоянной 20-долей импульсных фьючерсов, увеличивает доходность с 7.8% (портфеля 60/40) до 8.5% (портфеля 50/30/20), волатильность снизилась с 10.8% до 8.8%, а шарп поднялся с 0.38 до 0.53. И это мы с вами еще даже золото не добавляли в портфель, а вообще факторов сильно больше.

Так вот, современная портфельная теория, оперирует не деверисификацией, а понятием факторов. Факторов доходности, из которых собран ваш портфель, и понятием геометрии риска, а не одной просадки, так как риски бывают тоже разные, кризисы, застои, сюрпризы которых никто не ожидал, и страхуясь от одного можно получить по лицу от другого, или же застраховавшись от всего не получить ничего. Пока у нас рынки акций растут последние 20 лет, получить доходность выше стандартного 60/40 можно просто положив всё в акции (если конечно повезло с выбором тех самых акций), но вот если режим сменится, то можно застрять в минус 60% по портфелю на долгие годы.

Теперь переходим к самой интересной части, США оказались самым удачным рынком за последние 40 лет. Побить американский S&P задним числом трудно, потому что вы соревнуетесь с выигрышным лотерейным билетом. И плата за это известна заранее: годы, когда любая разумная "страховка" или "деверисификатор" просто тянет вниз, а вы смотрите на соседа и завидуете. Но почему так вышло?

До принятия SEC (Американская комиссия по ценным бумагам) правила 10b-18 в 1982 году байбеки (выкупы на открытом рынке) считались формой манипулирования рынком - именно из-за способности повышать цену акции и признавались незаконными. И до 1982 компании платили дивиденты. Но байбеки сильно веселее.

Ильманен и Мэлони разобрали превосходство США над остальными развитыми, с 1980 года примерно две трети превосходства пришло от переоценки стоимости компаний, а не от роста прибыли. И еще подсказка, в работе с говорящим названием «Американская неисключительность»: фундаментальные показатели S&P 500 против MSCI World ex-USA, измеренные по форвардной прибыли с 2010 года, оказались практически неизменными. То есть американские компании не начали производить радикально больше денег на акцию. Изменилась цена, которую за эти деньги платят. Но ваш финансовый советник все равно соберет вам портфель из 7 американских стоков, потому что они росли до этого 40 лет, а не потому что он понимает как работает рынок. А смотреть в устойчивый тренд в прошлом всегда безопаснее, чем в вероятности и неопределенность в будущем. Понимание этой психологии, не менее важно, чем сами советы.

Доколи? Воскликнет пытливый читатель. И у меня есть для вас ответ, с этого года у бигтехов есть места поинтереснее, куда тратить свои деньги, чем байбеки, - это капекс (вложения в инфраструктуру, дата-центры, электричество, сервера и тд) И если последние 20 лет, топ 7 компаний тащили, и сглаживали кризисы и просадки всего индекса, тем самым ускоряя рефлексивную петлю роста, то что будет дальше?