Forecasting и принц-полукровка

В шестой книге Гарри Поттер находит старый учебник зельеварения с пометками анонимного владельца, рецепты практика оказываются точнее канонических, напечатанных в книге.

Я уже неделю копаюсь в академке про точность прогнозов и у меня та же картина. Лучшие прогнозисты в мире не профессора, не стратеги Wall Street с MBA, не AI с триллионом параметров. Это анонимные люди с пометками на полях оказываются точнее. Но их не стоит путать с прогнозами толпы. Давайте разбираться.

Почему так вышло? Не потому что любитель умнее. Просто у него нет карьерных рисков. Стратег JPMorgan структурно не может назвать год плохим. Если ошибётся даже в тайминге, говоря против толпы, потом будут кошмарить как Майкла Бьюри. Если назовёт +8% как все и не угадает, “ну тут Трамп виноват, все же ошиблись.” Поэтому он всегда пишет +8%.

Существуют объективные бенчмарки где разные прогнозисты соревнуются на одних и тех же вопросах. Главная метрика называется Brier score - простое число от 0 (идеальное предсказание) до 0.25 (как монетка) до выше (хуже монетки). Чем меньше, тем точнее. Запомним.

На горизонте часов и дней рынки максимально эффективны, здесь преимущество в информационной асимметрии. Fang-Yasuda нашли, что те у кого инфа круче и быстрее - зарабатывают на +0.3%/мес. Новости, тут я вас огорчу, даже в Блумберг терминале, не говоря про твиттер (или как теперь модно Х) уже в цене.

На горизонте 1-12 месяцев бинарные события, совсем другая игра. У супер-прогнозистов Телока (Philip Tetlock, провёл чемпионат предсказателей 2011-2015 на 5000 участников, top 2% по точности) Brier 0.07.
У толпы на Metaculus (платформа где любой может прогнозировать) 0.083. Усреднённые предсказания обычных мотивированных людей почти не уступают элите.

Лучшие AI (ваши gpt и Клоды, в недавнем AIA Forecaster от Bridgewater) - заявлено Brier 0.075 (наравне с супер-прогнозистами), но это на одном тесте; если читать дальше заголовка в статье, то видно что на другом уже 0.126, хуже консенсуса рынка. Ждем ноябрь 2026, думаю они должны сравнятся судя по динамике.

На горизонте недель-месяцев (даже не пытайтесь торговать фьючами пожалуйста) макро легенды типа Дракенмиллера и Сороса имеют win-rate 50-63%, ниже супер-прогнозистов.
Renaissance Medallion 50.75% точность на сделку. Они вообще не лучше предсказывают. Они зарабатывают из-за дисциплины исполнения: ассиметрия, сайзинг, жёсткие стопы. У моих любимчиков LTCM с прогнозами всё было хорошо, но размер сделок их убил.

На горизонте 5+ лет Brier не работает в принципе, поэтому купите ETFы и забудьте о портфеле. На горизонте 10 лет все еще проще. Buffett (про которого каждый в любом чате считает своим долгом привести в пример) на этой шкале не “лучше предсказывает”, у него преимущество структурное, дешевые заемные деньги через свою сеть страховых компаний, плюс распознавание факторов внедренное в процесс, быстрее конкурентов на 10 лет, хотя академическая база была, и конечно заигрывание с легальной частью инсайд-трейдинга, которую недавно запретили. (Если интересно я об этом сделаю отдельный пост) Это про стратегию, не про прогнозирование.

Есть популярное заблуждение что инвестирование - это про “угадать будущее”. Кто умнее угадывает, тот зарабатывает больше. На самом деле это совсем не так.

Первое что нужно усвоить: прогнозировать будущее - это не один скил, минимум четыре в зависимости от горизонта. Второе, прогнозы и зарабатывание денег связаны, но не сильно. Про те же полупроводники, которые сейчас двигают весь S&P500 не писал разве что ленивый. Но большинство популярной литературы фокусируется на “знать”, а зарабатывать про “делать”.

Не хочу цитировать Сунь-Цзы, но “выбирать поле для своей битвы”. Внутри дня торговать не благодарное дело. На горизонте месяцев читать нормальных аналитиков не переусложняя, относясь к стратегам Wall Street как к красивой обложке. А вот дальше, там уже дисциплина исполнения важнее точности, тут читать книги про управление портфелем, риск, опционы, размер позиции. На десятилетиях забыть про прогнозы, думать про факторы и не суетится.