Хакнем желания?

Прочитал книгу «Hooked» Нира Эяля. Суть её проста: сделать продукт, который вызывает привычку и удерживает внимание пользователя. Но тут же возникает вопрос: насколько это этично — делать продукт, который «подсаживает» пользователя, словно на наркотик? 

Осознаёт ли сам автор (и мы, как создатели продуктов идущие за его мыслью), что, проектируя такие механики, мы не просто хакаем поведение пользователя, а буквально создаём архитектуру сознания тех, кто пользуется нашими продуктами, закладывая им привычку, которая потом будет невротично усиливаться в других местах?

Я поэтому так и не смог нормально заниматься мобильными апками, всегда сталкиваясь в конечном итоге с внутренним конфликтом. Большинство современных бизнес-моделей приложений требует увеличения времени пользователя в продукте или увеличения числа транзакций, мы автоматически начинаем мыслить в логике: «Как удержать человека дольше? Как заставить его чаще нажимать кнопку?»

Но это ловушка: в какой-то момент мы забываем, что первоначальная задача была не «создать зависимость», а создать ценность. Более того мы сажаем и себя в клетку, где мы больше не создаем ценность, а пытаемся удержать другого в клетке, и в этом этом наша собственная клетка. Какая ирония.

А теперь я приглашаю вас ещё глубже:

Что если этичность не является просто моральные ограничением ради высшего блага? Что если этичность — встроенное свойство сложных систем?

Что если этичность — это естественная способность одной системы синхронизироваться с другими системами? В таком случае этика не обуза в конкуренции, а преимущество. Но достаточно ли просто синхронизироваться, чтобы быть этичным? Ведь TikTok тоже идеально синхронизируется с пользователем, предугадывая каждое его желание. Но итогом становится не счастье, а тревожность и бессмысленное поглощение контента. Что если этичность — это ещё и распознавание границ друг друга, уважение автономности систем, с которыми мы взаимодействуем?

И теперь я хочу показать вам еще одну дверь:

А какова "бизнес-модель" у природы реальности? Она лишь пассивно отражает наше сознание, резонируя с нашими мыслями, некоторые считают, что это и есть та самая карма, или же существует некая мета-система, агент высшего порядка, ваш личный ангел хранитель, который аккуратно «подруливает», чтобы мы не застряли навсегда в собственных иллюзиях или аду невротического резонанса?

У меня нет ответа. Но что касается дизайна продуктов — даже если тут и нет агента высшего порядка, я бы хотел не просто создавать резонансные системы, а подруливать пользователя в сторону большей свободы. Снова ирония, не так ли?


p.s. Напишите мне в комментариях, если вдруг я где не прав)