афина в исполнении зендеи, про которую борцы за историческую достоверность исписались, что она не выглядит достаточно Божественно (и из-за расы, наряда, прически и бог весть чего еще), внутри пространства фильма вообще манифестация вины одиссея. а эллиот пейдж в роли синона (многие ли вообще помнят, кто такой синон, уж не говоря о том, что его персонажа переписали) появляется на пять минут и, даже будучи истовым трансфобом, для того, чтобы усмотреть в его присутствии Повесточку, нужно прямо-таки очень сильно постараться и проявить много фантазии.

при этом «одиссея» нолана это не какая-то, так сказать, «базлурманизация» классики — во всех этих кастинговых решениях нет никакого эпатажа или китча, актеры здесь просто инструментализованы в руках гигантоманского авторского видения и служат исключительно ему.

видение это заключается в следующем: нолан берет странствия одиссея и разворачивает их (и для дополнения этого же пазла упоминает судьбу агамемнона и показывает, как несчастна елена) как иллюстрацию того, что людям не стоит мнить себя богами, война — это не славные героические подвиги, а позор и кошмар, а все, что происходит с победителями после — как лично, так и на уровне неотвратимо надвигающегося краха цивилизации, о котором все постоянно тревожно говорят как об угрозе — это закономерные неотвратимые последствия военных преступлений.

именно поэтому самой красивой (хотя это слово тут не очень уместно) сценой фильма оказывается не сюжетная кульминация с перебиванием женихов в закрытой зале, а монументальный флешбэк с взятием объятой огнем трои.

я очень не люблю кристофера нолана, но «одиссея» это ровно тот случай, где его пафос выглядит уместно и логично в отношении взятого им материала, и поэтому это все можно выносить.

а теперь о плохом: «одиссея» это фильм, который все свои месседжи настойчиво проговаривает вслух для самых непонятливых. полагаю, это объясняется тем, в каком состоянии находится публичная дискуссия, и, судя по обсуждениям, даже это не помогло — потому что невозможно донести идею достаточно доходчиво, если люди вообще не намерены вступать с ней в какой-либо контакт.

вторая проблема: когда только стал известен каст фильма (и все принялись обсуждать псиоп про пейджа в роли ахилла), меня насторожил выбор мэтта деймона на роль одиссея. как оказалось, это было преждевременно: для той интерпретации персонажа одиссея, которую рисует нолан, дэймон отлично подходит. но проблема с этой интерпретацией в том, что она иногда просто не вписывается в сюжет, который строился вокруг совсем другого персонажа. 

из этой версии одиссея абсолютно выхолощено все трикстерство и задор — и это понятно в контексте общей авторской задумки и ориентации на зрителя, которому надо все донести очень прямо и однозначно. но было бы гораздо интереснее, как мне кажется, часть сюжета провести зрителя через восхищение хитроумием одиссея и ✨ЕГО ИДЕЯМИ✨, чтобы потом разбить эту связь с персонажем, показав, что он не герой, война это плохо и так далее. однако вместо этого одиссей просто весь сюжет последовательно ведет себя как гнида, причем в основном гнида абсолютно не хитроумная, а просто как свинья — уже на эпизоде с циклопом сразу же хочется просто спасти циклопа от этих людей, а одиссей сто процентов времени принимает идиотские решения. понятно, что это интерпретация и все подчинено авторской большой идее, но не совсем понятно, зачем тогда вообще было брать за основу «одиссею», события которой сильно завязаны на персонаже одиссея.

ну и совсем мелкая жалоба, но: я уже писала выше, что костюмы абсолютно не обязаны быть «исторически достоверными» и все это пространство условности, но все-таки с ними все как-то совсем печально. в какой-то момент появляется ощущение, что все одеты в полиэстеровые пледы.