С утра мне скинули видео, где православный священник примерно говорит: ну эт, протестанты, ладно, что у вас вкуса нет и вы предпочитаете скучные коробки нашим золоченым, но вы вообще думали, откуда у вас Писание? Его же приняли на Вселенском соборе, а вы Вселенские соборы отвергаете

Не буду даже останавливаться на том, что канон Писания не был принят каким-то Вселенским собором.

Меня тут больше интересует сам жанр. Когда люди задают вопросы другой традиции, они вообще пробуют представить, что им могут ответить? Есть ли у этих странных протестантов, католиков, православных, кого угодно какие-то аргументы? Что они отвечали на этот вопрос последние несколько сотен лет?

Почти любой такой "убийственный аргумент" уже задавали тысячи раз. Если вам кажется, что другая сторона просто стоит с открытым ртом и не знает, что сказать, то, скорее всего, вы поленились изучить вопрос.

Хотя все это имеет смысл, только если считать, что задача апологетики - кого-то переубеждать.

Все больше думаю, что у массовой апологетики совсем другая задача: показать своим, какие "ну тупыыыые" эти самые чужие они. Чужой здесь вообще не нужен как собеседник, он нужен как персонаж, на фоне которого свои чувствуют себя увереннее.

А думать, искать ответы, это не нужно, ведь думать могут начать не только чужие, но свои, а это уже гораздо опаснее

#лабиринты_веры