Ethnogenesis of the Caucasus

Древность присутствия нахско-дагестанских языков в западных регионах их современного ареала, что могут подсказать имеющиеся данные генетики и археология древнейших кура-аракских памятников Ингушетии?

На сегодняшний день наука благодаря палео-генетике всё увереннее приходит к связи пранахско-дагестанской общности в энеолите, около 6000-6500 лет назад, с горным Дагестаном. Данные генетики также позволяют уверенно связать эту общность с Кура-Аракской культурой, что и до генетических данных предполагалось некоторыми лингвистами, например Вольфганом Шульцем, однако существовали и продолжают существовать мнения лингвистов, которые не нашли подтверждения в свете современных данных генетики, например мнение Алексея Касьяна о происхождении нахско-дагестанских языков из Майкопской культуры, чей ареал на Кавказе в целом был расположен северо-западнее, но имел некоторые соприкосновения с Кура-Аракским, несмотря на их неродственность.

К сожалению, недостаток генетических данных из археологических памятников раннего и среднего бронзового века из западной части ареала современных нахско-дагестанских языков не позволяет делать уверенных выводов о том, когда носители этих языков появились там, но некоторые предположения можно сделать на основе археологии. Наиболее ранним, имеющимися на сегодня, проявлениями Кура-Аракской культуры на территории Ингушетии являются археологический памятник Луговое у современного села Мужичи, представляющий из себя древнее поселение с захоронениями в его пределах, и Эгикальский могильник у одноимённого села, выделяющийся своей мегалитической склеповой архитектурой, возможно, демонстрирующей зарождение склеповых традиций в регионе. Эти памятники датируются второй половиной третьего тысячелетия до нашей эры. В отличие от эгикальского могильника, Луговое археологи не относят исключительно к Кура-Аракской культуре, а считаю синкретическим памятником Кура-Аракской и Майкопской культур, что отражает вышеупомянутые соприкосновения этих культур. Примечательно, что Луговое, имеющее явное Майопское влияние, расположено в предгорной зоне, а Эгикал в высокогорье, это находит отражение и в более глобальной тенденции тяготения Майкопских памятников более низменным терриориям, что отличает их от Кура-Аракских, не редко расположенных в высокогорье.

Отсутствие более ранних памятников Кура-Аракской культуры в данном регионе позволяет предположить проникновение туда её носителей или её культурных элементов, примерно, в середине третьего тысячелетия до нашей эры. Вектор такого проникновение, помимо очевидного с востока, где памятники Кура-Аракской культуры есть, как минимум, с начала третьего тысячелетия до нашей эры, мог быть и с юга. Например лингвист Джоанна Николс предполагает миграцию носителей нахской ветви нахско-дагестанских языков с Южного Кавказа на свои исторические территории. Она же предполагает наличие донахских топонимов в Ингушетии. Теоритически этим донахским языком мог быть язык носителей отцовской линии J2-Y3612, которая доминирует среди нахов, но не свойственна народам Дагестана, в отличие от J1-Z1842, которую прямо связывают в научных работах с пранахско-дагестанцами.

В свете возможности вектора с юга примечательно выглядит, что, примерно, в этот период происходит проникновение на Южный Кавказ племён Ямного культурного комплекса с севера, принёсших туда протоармянский язык, что совпадает со стремительным угасанием Кура-Аракской культуры на Южном Кавказе, Армянском Нагорье и Северо-западном Иране, где имеются и следы уничтожения Кура-Аракских поселений. Эта экспансии, предположительно, через Приморский Дагестан могла стать катализатором миграции части населения южнокавказской Кура-Аракской культуры на север в середине третьего тысячелетия до нашей эры через Центральный Кавказ, как это предполагает Джоанна Николс. Впрочем, как отмечалось выше, проникновение Кура-Аракской культуры, а с ней и нахско-дагестанского языка, в западную часть современного ареала нахско-дагестанцев могло произойти с востока и быть не связано с событиями, происходившими южнее.

Чат канала для дискуссий.

Подписывайтесь на канал.

G2a1

Гаплогруппа G2a1 - Это отцовская линия, возникшая на территории передней Азии/Месопотамии приблизительно 20 тысяч лет назад. Древнейший образец человека, носящего этот маркер был найден в пещере Шанидар, на севере современного Ирака.
Несмотря на расплывчатую датировку самого образца, мы можем приблизительно оценить возраст этого индивида и оценить его в 9-10 тысяч лет. Проблема более конкретной датировки данного образца заключается в несоответствии анализа костей индивида, и слоя, в котором он был обнаружен.

(1. 10300-9900;2.~13100-12400 тысяч лет).

Несмотря на успех сестринской линии G2a2, нашедшей пик распространения в процессе пика неолитической революции, начавшейся с передней Азии и Анатолии, и успешно проведшей экспансию в Европу, обозреваемая G2a1 не нашла столь сильного успеха, в качестве примера агрессивного распространения, однако зарекомендовала себя, как отличный пример долгой, и устойчивой жизни в одном регионе, о переселении в который мы сегодня и поговорим.
В научном сообществе принято говорить об аборигенном происхождении CHG (Кавказских охотников-собирателей), известная нам популяция в трех образцах (J1b, J2a, J2b).
Однако часто забывается отметить, что эта популяция тоже сместила другую, а именно Dzudzuana, носящую в себе AHG-подобную генетику, и сильно отличалась от последующих обитателей этого региона.
Одна из гипотез о возникновении G2a1 на Кавказе, как раз связана с наследием этой древней популяции, однако не выдерживает критики, в силу древности данной популяции и отсутствия весомого вклада в последующую CHG популяцию, не находящей сильной разницы со своими родичами ZNF (Загросские неолитические земледельцы).
В силу обстоятельств времен, когда предполагается миграция IHG (Иранских охотников-собирателей), а именно ледникового максимума и отсутствия однозначных данных, о температурной изменчивости региона в ту эпоху, мы не можем точно проследить, в какой момент им удалось мигрировать на Кавказ, однако можем допустить приблизительные датировки ~19.000-14.000 лет назад, что соответствует исчезновению AHG подобной популяции в регионе, и дает почву для возникновения локальных культур, с весомым вкладом IHG.
Исходной культурой, для возможного возникновения этой гаплогруппы, может являться Зарзийская Археологическая культура, генетическая преемственность которой прослеживается у индивида из пещеры Шанидар, который в свою очередь не сильно отдален от Кавказских охотников-собирателей. Таким образом, мы можем предположить генетическую общность ZNF, ZHG и CHG, популяций часто объединенных в один генетический кластер.
Мысль о найденном в пещере Котиас (J2b) индивиде, чей ближайший родственник так-же найден среди ZNF, наводит на подозрение о проникновении людей, носящих маркер G2a1 в период временного таяния ледников, где после нестабильного окна, они были вынуждены изолироваться от остальных, что повлекло за собой столь высокий уровень концентрации гаплогруппы на склонах Кавказа, а так-же создало почву для столь сильного разнообразия данного маркера, среди картвельских народов.
Так-же интересным можно отметить отсутствие других CHG маркеров у популяции с самой высокой частотой этой линии, а именно у Сванов, чей генофонд на 78% состоит из G2a1, и достигает пика своего разнообразия, свидетельствуя об отсутствии возможности эффекта основателя.
Таким образом, выделяя источником этого маркера Зарзийскую Археологическую культуру, мы постепенно перейдем к последующему распространению этой линии на Кавказе.

Майкопская культура и её степной вариант: разные популяции с одной материальной культурой.

Использованы реконструкции Ancestral Whispers и карта от Khlav.

Майкопская культура, также называемая Майкопско-Новосвободненской общностью(МНО), охватывала значительные территории предгорий и равнин Западного и Центрального Кавказа, задевая и Восточный Кавказ в Ингушетии и Чечне. Археологи выделяют её локальные варианты, имеющие, помимо прочего, и хронологические различия: Майкопский, Псекупский, Новосвободненский и Долинский. Также археологи выделяют Кумо-Манычскую переферию МНО, она же Степная Майкопская культура, протянувшуюся от территорий "классической" Майкопской культуры на север до юга Калмыкии и Нижнего Дона. Природа Степного Майкопа изучалась археологами в попытке определить, связана ли она с миграцией людей Майкопской культуры с юга или же перенятием их материальной культуры менее развитыми степными группами через контакты.

Генетические исследования склонили чашу весов в сторону второго варианта, поскольку население Степного Майкопа значительно отличалось генетически. Однако позже были обнаружены образцы представителей Степной Майкопской культуры со значительной долей генетики населения её основной Кавказской части, это говорит о том, что, хоть изначально это и две разные популяции, но степное население под влиянием развитых южных соседней перенимало их материальную культуру, а также постепенно смешивалосьс ними, смешанные образцы обнаружены на территории Степного Майкопа, то есть и перемещение южных групп в степи имело место быть.

Это влияние неудивительно, учитывая, что Майкопская культура была очень развитой для своего времени, её население представляло собой смесь мигрантов с юга(конкретные модели разнятся в научных работах, но связи с Месопотамией очевидны) с местными кавказскими охотниками-собирателями и степными группами энеолита, которые сами были в основном смесью кавказских охотников-собирателей и восточноевропейских. Связи с Месопотамией были видны и в очень развитой для кавказского региона материальной культуре. Ранее Майкопская культура датировалась более поздним периодом, но радиоуглеродное датирование поместило её в рамки от начала четвёртого тысячелетия до нашей эры до его конца, что заставило учёных рассматривать всерьёз и её влияние на население Месопотамии, а не только наоборот, поскольку некоторые параллели в материальной культуре значительно раньше встречаются в Майкопской культуре, чем в Месопотамии.

Население степного варианта Майкопской культуры представляло из себя не просто вышеописанные типичные группы степного энеолита, но имело и заметную примесь более восточных групп с высоким процентом генетики древних северных евразийцев(ANE) и присутствием восточноазиатской генетики. Это может отражаться и в том, что среди них были заметны отцовские линии Q1b(но стоит учитывать, что эта линия встречалась и у восточноевропейских охотников-собирателей), весьма типичные для популяций со значительной ANE генетикой, хотя, также присутствующая у населения Степного Майкопа, отцовская линия R1b-V1636 более типична для степного энеолита, она тоже происходит от ANE, но, судя по всему, была получена через посредство восточноевропейский охотников-собирателей, в чьей генетике ANE также является доминирующей компонентой. Также среди них найдены отцовские линии R1a-M459, старшая линия для одной из основных современных индоевропейских линий, и T1-Y8614 у образца с южной генетикой. Этот компонент с повышенной ANE генетикой в генофонде Степного Майкопа мог быть родственен группам западносибирских охотников-собирателей, которые были смесью ANE, восточноевропейских охотников-собирателей и восточноазиатских групп. Схожий с ними профиль имело, например, население Ботайской культуры энеолита Северного Казахстана.

Продолжение в комментариях.

Чат канала для дискуссий.

Подписывайтесь на канал.

Культурные и возможные генетические связи Северо-восточного Кавказа и Лолинской культуры кавказо-нижне-волжского региона.

Теория о возможной мигриции из Лолинской культуры в Дагестан была предложена Gatu.

Научные работы, анализировавшие генофонд народов Дагестана, выявили, что наиболее распространённой отцовской линией там с большим отрывом является J1a-Z1842(Yfull, FTDNA), связанная с Кура-Аракской культурой. Второй же по популярности является R1b-Z2103(Yfull, FTDNA), связанная с Ямной культурой. Вторую мы частично и рассмотрим подробнее в данном посте. Частные тесты дагестанцев выявили, что значительная часть их Z2103 относится к подветви Z2106(Yfull, FTDNA), и образует в ней субклад, чей возраст по расчётам авторитетных в этой сфере компаний(Yfull, FTDNA) указывает на вероятный посткатакомбный(Катакомбная культура потомок Ямной) источник этой линии. Есть некоторые основания полагать, что таким источником могла быть Лолинская культура.

Лолинская культура, являясь одной из культур посткатакомбного периода, существовала в период, примерно, 22го -18го веков до н.э. на территории северо-западного Прикаспия. Археологи предполагали, что Лолинская культура возникла в  результате миграции населения  Северо-восточного Кавказа на север в степи. Однако в научной работе, анализировавшей процессы, происходившие на Кавказе и прилегающих территориях в бронзовом веке, хоть и моделируют часть генетических образцов пост-катакомбного периода с кура-аракской компонентой, причём порой весьма спорно, но именно у лолинцев, по данным этой работы, нет подобных примесей. Это, конечно, делает маловероятной теорию археологов о том, что Лолинская сформировалась в результате миграции с Северо-Восточного Кавказа, но в любом случае археологические свидетельства, служившие основой этой теории, говорят о, как минимум, очень сильном культурном влиянии Северо-Восточного Кавказа на население Лолинской культуры. Связи лолинцев с Северо-Восточным кавказом проявлялись и в торговле с Гинчской культурой, которая возникла в посткура-аракский период на территории современного Дагестана.

Сами лолинцы в вышеупомянутой работе были смоделированы как смесь предшествующего катакомбного населения и людей, генетически схожих с населением раннего бронзового века из Кумсая в Казахстане, культурно относящихся к Ямной культуре, однако генетически имевших высокий процент генетики древних северных евразийцев(ANE). Это также подтверждается их отцовскими линиями, большая часть из которых относится к типичным для Ямной и связанных культур субкладам R1b, но обнаруживается и гаплогруппа Q1a, вероятно, связанная с их кумсаяподобной генетикой. Наиболее глубоко определённая отцовская линия одного из лолинцев из Золоторёвки попадает в Z2106 и имеет общего предка с вышеупомянутым дагестанским субкладом этой линии в ранней бронзе.

Лолинцы частично унаследовали выскокий процент ANE генетики от кумсайцев или подобных им предков. На фоне этого интересно то, что, по имеющимся любительским расчётам, у дагестанцев сегодня один из самых высоких процентов ANE генетики в Евразии(рекордсменами являются коренные народы Америки). Это обстоятельство тоже может говорить в пользу того, что из Лолинской имела место миграция на Северо-Восточный Кавказ, которая могла принести вышеупомянутый дагестанский субклад Z2106 и некоторое повышенние ANE генетики. Однако стоит заметить, что довольно высокий процент ANE генетики у дагестанцев может набираться и без вклада лолинцев, за счёт других компонент их этногенеза.

Учитывая время жизни общего предка вышеупомянутого дагестанского субклада Z2106, высокий процент генетики ANE у современных дагестанцев, и те сильные культурные связи, которые, вероятно, сушествовали между Лолинской культурой и их современниками в Дагестане, представляется возможным, что это могло обеспечить попадание данного субклада в Дагестан, примерно, в период после заката Лолинской культуры и её замещения Срубной культурой, но только новые данные палео-ДНК смогут окончательно подтвердить или опровергнуть эту теорию.

Чат канала для дискуссий.

Подписывайтесь на канал.

Аутосомная разбивка урартов культуры  по Qpadm.
Предки из верхнего палеолита:

1)Западные евразийцы – 86%;
Базальные евразийцы(Mota.DG взят в качестве прокси,не является образцом базальных евразийцев) – 9%;
Базальные восточные азиаты – 5,1%.
2)Предки иранских охотников-собирателей – 52,1%;
Анатолийские охотники-собиратели(AHG) – 47,9%.

Предки из мезолита и докерамического неолита:

Месопотамцы докерамического неолита – 70,1%;
Загросские(иранские)неолитические фермеры(ZNF,INF) – 23,6%;
Восточноевропейские охотники-собиратели – 6,4%.

Предки из халколита(медного века,энеолита):

Месопотамцы – 50%;
Культура далма – 35,5%
Бережновка-Прогресс – 14,5%.

Предки из раннего бронзового века:

Хуррито-урарты раннего бронзового века – 58,6%;
Куро-аракская культура – 32,4%;
Западные степные скотоводы(WSH) – 9%.

Предки из среднего бронзового века:

Хуррито-урарты – 68,9%;
Триалети-ванадзорская культура – 31,1%.

Подписывайтесь на канал
Народы мира

В дополнение к посту выше диаграмма от Femileki по всем митохондриальным линиям в базе Family Tree DNA из Дагестана.

Чат канала для дискуссий.

Подписывайтесь на канал.