сознание, а иметь вдобавок память и чувство будущего. Идея тут такая, что потенциальный вред, который можно нанести существу с сознанием времени — выше, чем существу без. Потому что-де первые страдают от крушения своих планов и надежд больше, чем вторые. Значит, раз первые могут страдать больше, у них статус должен быть выше, чем у вторых.

Сингер на это говорит, что хотя когнитивные отличия животных от людей могут влиять на их страдания, они влияют в обе стороны. Например, большинство НЧЖ в отличие от человека не смогут понять, когда их хватают с намерением подержать и отпустить, а когда — с намерением съесть, поэтому любые вмешательства такого рода у них будут вызывать максимальный страх. То есть если основание равного учёта интересов — способность к страданию, ошибкой будет заявить, что способность к страданию выше у когнитивно "более развитых" существ. Иногда отсутствие когнитивных перков делает НЧЖ меньше уязвимыми к страданию, а иногда больше.

А что вас заинтересовало в первой главе?

Вторую главу читаем-обсуждаем 19 декабря!

#сингер #animal_liberation #этика_животных