1. Их позиция такая, что культивированное мясо не по вегану и никогда не сможет стать веганским (p. 6), потому что первый этап в производстве культивированного мяса - биопсия стволовых клеток у животного (которая, надо сказать, особых боли и неудобств ему не причиняет). Но раз клетки животного происхождения, значит финальный продукт не по вегану.
Здесь я думаю полезно задуматься об определении веганизма. Если веганизм - тупо отказ от использования животных продуктов, тогда довод в какой-то мере резонный, хотя всё равно возникает вопрос, считать ли иммортализированные клетки в энном поколении, полученные спустя много времени после изначальной биопсии, частью исходного животного. (Вопрос к метафизикам тождества. Думаю, Локк бы отверг, что часть животного после полного обновления клеток - это часть того же животного, на основании своего критерия "единства жизни" из Essay II.XXVII. Грубая аналогия: когда мы срываем плод, он остаётся отделённой частью растения, но если мы закопали косточку из плода в землю и взошёл побег, перед нами другой организм, а не часть старого).
Но в любом случае я думаю мы должны отвергнуть "продуктовое" определение веганизма, ведь из него следует, что убивать и мучать животных, не используя животные продукты, будет по вегану, что явно абсурдно. Сами Vegan Society определяют веганизм так:
Veganism is a philosophy and way of living which seeks to exclude – as far as is possible and practicable – all forms of exploitation of, and cruelty to, animals for food, clothing or any other purpose; and by extension, promotes the development and use of animal-free alternatives for the benefit of animals, humans and the environment. In dietary terms it denotes the practice of dispensing with all products derived wholly or partly from animals.
То есть даже из их определения следует, что веганизм - это в первую очередь отказ от эксплуатации животных и жестокости по отношению к ним, из чего только потом следует отказ от животных продуктов. То есть лексический приоритет здесь у отказа от эксплуатации: если бы могли каким-то образом забирать у животных мясо, молоко и прочее так, чтобы не убивать их и не причинять им никаких страданий и неудобств, в отказе от животных продуктов не было бы смысла с этической точки зрения.
Кажется, культивированное мясо - как раз такой случай, по крайней мере в идеальных условиях. Мы не берём случаи, когда для изготовления мяса ин витро используется в качестве питательной сыворотки fetal bovine serum (FBS) - кровь, полученная из зародыша в теле убитой коровы. Очевидно, что такой продукт будет более проблематичным, и потребителям лабораторного мяса здесь нужно проявлять бдительность. Но в самом буклете VS говорится, что сейчас индустрия мяса ин витро переходит на использование растительной сыворотки.
Итак, в ситуации, когда (1) изначальная биопсия не доставляет животному страданий или серьёзных неудобств; и (2) процесс производства "мяса" не подразумевает дополнительной эксплуатации животных, вроде FBS, выходит, что культивированное мясо удовлетворяет "анти-эксплуатационному" определению веганизма, хоть и не удовлетворяет "анти-животно-продуктовому" определению. Но поскольку продуктовая часть определения - не само определение, а лишь следствие из анти-эксплуатационной части, мы можем отбросить довод VS и заключить, что культивированное мясо, при соблюдении указанных условий, будет веганским.