Пять неочевидных способов усложнить себе интервью

Был период, когда я проводил по 3-4 собеседования в день. Каждый день. Со временем, глаз начал цепляться за неочевидные детали. Я называю их "оранжевый флаг" — не критичный, но неприятный момент в ходе интервью. Наличие оранжевого флага не означает провал интервью, но лучше их свести в ноль.

1️⃣ Не спросить ничего самому. В конце интервью я выделяю время на вопросы соискателя. Мне важно, что интересно человеку и о чем он меня спросит: про атмосферу в команде, переработки или отношение к срокам. Если у человека в конце нет вопросов, я вижу этот как толику безразличия к будущему месту работы.

2️⃣ Слишком много говорить. Некоторых соискателей я постоянно перебивал и прерывал, потому что они уходил в дебри вопроса. Не поймите меня неправильно: подробный ответ — это хорошо, но важно придерживаться сути вопроса и не уходить за горизонт. Например, на вопрос "Зачем вы использовали Кафку?" я не очень хочу услышать лекцию про Raft или распределенные системы.

3️⃣ Слишком мало говорить. Если мне приходится вытягивать из соискателя ответы, это тоже плохой признак: возможно, ему не очень интересна вакансия. На тот же вопрос "Зачем вы использовали Кафку" лучше отвечать подробнее, чем просто "Понравилось". Иногда за неинформативными ответами прячется тот факт, что соискатель ничего сам руками и не делал, просто рядом стоял, но пытается выдать чужие достижения за свои.

4️⃣ Говорить на бегу, в машине или в где-то в подъезде. Все три случая я взял из практики. Я понимаю, что обстоятельства бывают разные, но лучше все-таки перенести собеседование.

5️⃣ Выдумывать, гадать и привирать. Нет ничего плохого сказать "Я не знаю ответа на твой вопрос". Я в таких случаях предлагаю подумать вместе и даже подскажу. Однако, если это превращается в угадайку или "Не помню Кафку, давно ее не использовал, но вообще — очень хорошо знаю!", для меня это оранжевый флаг. Нельзя знать все, но плохо думать, что знаешь все.

Какие неочевидные оранжевые флаги вы подмечаете у соискателей?