Что ж, алгоритм фальсификации данных ВЭЗ ничем не отличается от предыдущих геофизических методов, хотя фальсифицировать данные этого метода ещё проще, чем данные сейсморазведки МПВ или ЭТ.
Идеально для такой задачи подходит, как ни странно, IPI2win или ZondIP1D, алгоритм которых построен на последовательном приближении наблюдённой кривой ВЭЗ к теоретической. Любые изменения на теоретической кривой приводят к изменению геоэлектрической 1D-модели и наоборот. То, что изначально было инструментом интерпретации, одновременно стало и инструментом моделирования.
Классическая ошибка в случае фальсификации данных ВЭЗ - это подгон УЭС под мощности слоёв имеющейся инженерно-литологической колонки, когда каждый ИГЭ принимают как отдельный геоэлектрический слой. А в результате получаются неадекватные для имеющейся литологии значения УЭС, что хорошо видно на графическом представлении 1D-модели. Ыссесна, литологически одинаковые ИГЭ следует объединять в один геоэлектрический слой.
Самый популярный способ частичной фальсификации данных метода ВЭЗ - это интерполяция между двумя соседними кривыми ВЭЗ. Когда результирующая кривая получается поразносно простым исчислением среднеарифметического значения dU. Ну, ыссесна, сила тока I должна быть одинаковая на используемых для отрисовки реальных кривых ВЭЗ.
И даже если вы внесёте в "нарисованную" кривую ВЭЗ некий "
белый шум", это даже не будет учтено программой обработки, так как подгон к теоретической кривой подразумевает сглаживание всех "шероховатостей" на наблюденной кривой.P.S. Ваш морально-этический выбор по умолчанию:👎 - либо заканчиваем с этой темой от греха подальше,
👍 - либо дальше режем правду-матку и обсудим "рисовку" данных прочих методов геофизики.
Aut Caesar, aut nihil.