⬅️Принятие решения о лишении статуса адвоката находится в компетенции суда➡️, — Кассационный суд закрепил право суда лишать адвокатов статуса и право Минюста подавать соответствующие иски

Пересказ доводов Второго Кассационного суда общей юрисдикции опубликовала «Адвокатская газета».

Напомним, что 10 сентября Кассация оставила без изменений решение Хамовнического районного суда Москвы и Мосгорсуда о прекращении статуса адвокатов Юлия Тая, Алексея Басистова и Дмитрия Проводина по иску Министерства юстиции в обход решения адвокатской палаты.

Несмотря на доводы о том, что адвокатура является независимым органом самоуправления, а Минюстом не были предоставлены доказательства нахождения адвокатов за границей по неуважительной причине, судебная коллегия Второго КСОЮ пришла к выводу, что Министерство юстиции и его территориальные органы наделены полномочиями по выработке государственной политики и контролю в установленной сфере деятельности — адвокатуре, и могут обращаться в суд в обход решения Совета АП, при наличии обстоятельств.

Минюст, по доводам кассации, наделен функциями по надзору за соблюдением адвокатами деятельности по реализации конституционной гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощи и не могут быть ограничены в праве контроля за злоупотреблением правом со стороны адвокатуры и лишены права на обращение в суд.

⬅️Следовательно, принятие решения о лишении статуса адвоката находится в компетенции суда, несмотря на ранее принятое в отношении адвокатов решение о прекращении дисциплинарного производства➡️, — резюмирует КСОЮ.

В свою очередь, адвокаты, лишенные статуса, как сказано в решении, могут претендовать на приобретение нового статуса адвоката на территории РФ.

Все остальные доводы повторяют доводы нижестоящих судов.

В комментарии «АГ» Дмитрий Проводин подчеркнул, что своим решением кассационный суд продолжил «тренд на судебное правотворчество в самом негативном смысле этого слова».

Помимо этого, он указал, что текст судебного акта умалчивает о том, что у его доверителей не было претензий к качеству юридической помощи, которую он оказывал:

⬅️Более того, доверители просили сохранить мне статус адвоката в связи с моей активной деятельностью по их делам, но по логике суда доверители могли заблуждаться и только Минюст России мог оценить, в чем интерес доверителей. Если следовать этой логике дальше, можно прийти к довольно далеко идущим выводам – вплоть до того, что Минюсту России следует предоставить практически неограниченные полномочия в отношении адвокатуры➡️, — подчеркнул Проводин.

Президент Федеральной палаты адвокатов РФ Светлана Володина в комментарии «АГ» рассказала, что она надеялась на другое решение, а первый вице-президент ФПА РФ Михаил Толчеев сообщил, что позиция федеральной палаты остается неизменной — прекращение статуса адвоката относится к исключительной компетенции органов адвокатского самоуправления:

⬅️Не менее принципиален вопрос о пределах полномочий государственных органов. Такие полномочия определяются материальным законом и не могут расширяться на основе процессуальных норм, тем более путем нарушения конституционных принципов и игнорирования ключевых позиций Конституционного Суда. Поэтому речь идет не о судьбе трех адвокатов. Подобная практика затрагивает конституционные принципы верховенства права, состязательности и обусловленный ими принцип независимости адвокатуры➡️, — считает Толчеев.