Адвокат Дмитрий Захватов об инициативе справедливоросса Николая Бурляева по расширению понятия экстремизма: «Если запретить сразу вообще все, то за что тогда в следующий раз кнопки в Госдуме нажимать?»

Депутат Государственной Думы от «Справедливой России» Николай Бурляев внес законопроект, по которому предлагается относить к экстремизму публичное оправдание, пропаганду и распространение идеологий, учений культов и движений, не соответствующим «традиционным российским духовно-нравственным ценностям».

«Пропагандой зла» и «античеловечности» один из соавторов поправок юрист Вячеслав Леонтьев считает такие высказывания, как «семья — это плохо» и так далее:

⬅️Есть исторический опыт, есть примеры, символика. Когда это возносится как желаемая идеология, вот это надо запрещать. И предотвращать пропаганду зла как желаемого образа. Там указано, что деструктив именно в контексте отрицания традиционных ценностей. То есть, например, когда говорят: "Семья — это плохо, помогать родителям — это плохо, а лучше их убивать посредством эвтаназии". Ну, и подобные вещи. Это актуально, потому что пропаганда античеловечности нарастает. Чем дальше, тем больше. Поэтому хотя бы нашу страну огородить хоть немножко от этого➡️, — рассказал Леонтьев «Подъёму».

В свою очередь адвокат Дмитрий Захватов предположил, что такой законопроект не примут, поскольку, если запретить все и сразу, депутаты останутся без работы:

⬅️Думаю, этот закон не пройдет.

Во-первых, слишком абстрактные и размытые, даже для нынешних мракобесов, формулировки.

Во-вторых, если запретить сразу вообще все, то за что тогда в следующий раз кнопки в Госдуме нажимать?

"Народовластие" само себя не отсимулирует. "Депутатам" же нужно прийти, чего-то внести, сделать вид, что обсудили, проголосовали и т. п.

А вносить, обсуждать и голосовать можно только за запреты и ужесточения.

За что, спрашивается, в следующий раз голосовать и что вносить, если в прошлый раз все запретили?➡️, — рассказал юрист «СЗ».

Юрист Михаил Беньяш прокомментировал поправки так:

⬅️Бурляев же. Фрик➡️