Интересный для меня формат, который, кажется, возник как прецедент у Питерских супервизоров заключается в обязательном блиц-опросе всех присутствующих на супервизии теоапевтов, чтобы они задали свой вопрос/представили небольшой кейс.

По моей собственной классификации это будет Обязательный блиц-опрос с изложением спонтанных коротких кейсов.

Плюсы:
- каждый терапевт имеет возможность задать вопрос, и действительно, у большинства они есть
- технические советы могут быть даны без необходимости обьемно концептуализировать случай
- поднимается бОльшее разнообразие тем, чем при рассмотрении средних/больших кейсов
- отличный формат для вопросов по началу емдр-практики, особенно после 1 модуля - где у всех много вопросов и многие ответы всем полезны
- дает продвижение примерно на 1 шаг вперед (что делать дальше?)

Минусы:
- невозможно в таком же формате получить ответ на сложный кейс с КПТСР/диссоциацией

Особенность:
Психологически и терапевты и супервизор руководствуются неявным правилом про общую справедливость. Я бы его сформулировала так: каждый супервизант должен занимать примерно одинаковое эфирное время. Даже если времени формально достаточно, чтобы на сложный кейс уделить не 15 минут, а 40, у супервизантов прямо растет социальная тревога по мере рассказа, и они как будто сами себя останавливают. Эта же тенденция есть у супервизоров, но может быть менее эмоционально окрашенная.

Продолжение завтра

#супервизия