Избегание терапевта и шкалы обратной связи

У меня в работе психологом есть два нелюбимых занятия: работать с записями и смотреть на сайте шкал обратной связи, как идут дела у моих клиентов. Я стараюсь регулярно делать и то и другое, но оба этих занятия вызывают у меня сильнейшее избегание.

С записями ещё хоть куда ни шло. Я достаю свои блокноты со сменными блоками и выбрасываю листы с записями клиентов, с которыми завершил работу. После этого освежаю в памяти, на чём мы остановились с теми, кто ещё ходит. За 15 минут блокноты становятся тоньше, а в голове появляется больше ясности.

Со шкалами обратной связи всё немного сложнее. Когда я открываю в браузере fit-outcomes.com/clients/mine, я часто вижу то, чего видеть не хочу. Сайт показывает имена всех клиентов, а напротив части из них ставит красные значки — у тех, кому пока не становится лучше, и тех, кто на последней сессии поставил низкие отметки по SRS — опроснику терапевтических отношений. Ещё красным цветом подсвечивается дата последней сессии с клиентом, если она была больше месяца назад — чаще всего это бывает в случае дроп-аутов.

Конечно, там же видно и тех клиентов, работа с которыми идёт, как нужно. Но смысл систем обратной связи именно в том, чтобы обращать наше внимание на кейсы, в которых выше риск нулевого или отрицательного результата. И лично мне смотреть на это ох как непросто.

Но сегодня, прокрастинируя в Фэйсбуке и собираясь с силами, чтобы открыть fit-outcomes, я наткнулся в фэйсбуке на мотивирующий пост исследователя Джеба Брауна. Он с коллегами исследует, как частота залогинивания в систему обратной связи влияет на рост эффективности терапевтов. Вот что он пишет:

«Частота, с которой терапевты просматривают результаты клиентов, напрямую связана с тем, насколько их результаты становятся лучше из года в год. Если клиницист входит в систему отслеживания результатов больше определённого количества раз, его или её результаты растут. Если нет, то из года в год улучшения не происходят.

Конечно, степень улучшения зависит от размера эффекта терапевта в предыдущие годы.

Для терапевтов, которые в начале измерения находятся средних двух квартилях, за два года прирост составляет .12 к уже большому размеру эффекти (.85 до .97).

У тех, кто был в нижней квартиле, размер эффекта вырос на .17 (от .60 к .77).

А те, кто изначально был в верхнем квартиле с довольно выдающимся размером эффекта в 1.16, результаты оставались такими же вне зависимости от количества входов в систему.»

Проще говоря, Джеб доказал две вещи:
1. Важно не просто давать клиентам опросники на сессиях, но ещё смотреть между сессиями, у кого как идут дела,
2. Чем меньше пользы клиенты получают от работы со мной, тем важнее для меня актикнее вовлекаться в просмотр своих результатов.

Я прочитал этот пост, вздохнул и залогинился в систему. Отметил пару клиентов, которые перестали ходить, посмотрел на графики клиентов, у которых пока нет прогресса, и отметил как завершённые несколько благополучных кейсов, в которых клиенты добились изменений. Как и в случае с записями, это оказывается совсем не сложно, когда всё уже сделано. Но усадить себя заниматься этим бывает очень сложно.

После прочтения поста Джеба я задался вопросом: что отличает меня от терапетов из его исследования, которые часто логинились в системы, чтобы посмотреть на свои результаты? Ведь я знаю, что это важно и полезно. Почему я делаю это реже, чем мог бы?

Думаю, дело именно в том, как я воспринимаю эти красные отметки на экране — маленькие напоминания о дропаутах и клиентах, которым не становится лучше. Наверное, терапевты, которые заходят в системы чаще, умеют лучше справляться с чувствами, которые в них вызывают эти красные точки. Когда дело доходит до регулярного отслеживания результатов, их желание помогать людям оказывается сильнее избегания. И это, кажется, ещё область, над которой мне предстоит работать.

Поэтому хочу попросить советов и вашего опыта:
• Был ли у вас опыт успешного совладания с избеганием — в любой сфере, не обязательно в терапии?
• Что вам помогало?


#избегание