В продолжение предыдущего поста.
Почему Use of English и Speaking кажутся мне разумным приоритетом.
• Use of English проверяет именно систему языка: грамматику, лексику, словообразование - то, что учитель будет объяснять каждый день. Это знание «как устроен язык», а не умение им пользоваться в конкретной ситуации.
• Speaking - это витрина учителя. Ученики слышат его речь каждое занятие. Произношение, беглость, умение выражать мысли, спонтанно реагировать - всё это очень важно для учеников.
• На UoE невозможно натаскать за несколько недель перед экзаменом. То есть он отражает реальный уровень владения языком.
👯 Теперь по поводу «лучше проверить говорение на собеседовании». Что меня смущает в проверке языка на собеседовании, а не на экзамене: в кембриджских экзаменах один из критериев оценивания - interactive communication, то есть проверяется то, как человек общается с партнером. Формально они пишут в критериях, что это то, как человек развивает идеи другого, дополняет, поддерживает диалог и т.д. Но я читала исследования, когда оценивающих говорение на экзамене просили потом сделать think-aloud protocol при просмотре записи экзамена. Выяснилось, что этот в этот критерий часто попадает разная невербалика - мимика, жесты, поведение в комнате. И это начинает «перевешивать» собственно язык. То есть то, как уверенно человек «выглядит» важнее, чем его владение языком.
Кроме того, часто этот критерий обладает эффектом гало - он очень важен и на него проверяющие обращают внимание. То есть он как бы становится более важным, чем сам язык. И тогда я думаю: а о чем говорят на собеседовании? О прошлом опыте, о методике и т.д. Но это же не кембриджский формат, где надо совместно обсуждать вопросы, приходить к консенсусу, соглашаться и не соглашаться с собеседником, уточнять информацию. То есть собеседование не протестирует этот навык.
То есть и с экзаменом, и с собеседованием есть проблема с Speaking.
☹️Проблема с экзаменом: есть искажение – interactive communication создаёт эффект гало и «перевешивает» собственно языковые показатели в восприятии экзаменатора. То есть высокий балл за Speaking может отражать не столько язык, сколько умение красиво взаимодействовать.
☹️ Проблема с собеседованием: Собеседование не воспроизводит кембриджский формат, то есть совместное обсуждение, поиск консенсуса, несогласие, уточнение. Там человек говорит о себе в достаточно предсказуемом контексте. Это тестирует другое.
Вывод: ни экзамен, ни собеседование в чистом виде не дают полной картины. Экзамен искажается эффектом гало, а собеседование не воспроизводит нужный коммуникативный контекст.
И вот тогда возникает вопрос: если interactive communication на экзамене создаёт гало-эффект, а собеседование этот навык вообще не тестирует - что тогда реально можно проверить при найме? И проверяем ли мы язык или что-то другое?
И я думаю: а, может, честнее в таком случае проверять Writing, а не speaking?
Во-первых, его сложнее «сыграть» - нет эффекта гало от харизмы или interaction management. Во-вторых, он проверяет осознанное владение языком: структуру, лексику, грамматику - именно то, что учитель объясняет ученикам. В-третьих, в письме человек не может опереться на собеседника, интонацию, переспросить - есть только язык.