Decipher

Победитель любого технологического суперцикла обычно один, и почти всегда это самый вертикально интегрированный игрок.

Именно поэтому AI-бум так напоминает историю $HYPE. Его ставка проста: контролировать весь стек, а не отдельный слой. В финансах это уже сработало. В AI, скорее всего, сработает снова.

AI-стек состоит из трех уровней: semis, infra, apps. Чипы, вычислительная инфраструктура, модели и конечные приложения. Рынок пока обсуждает, кто сделает лучший чат-бот. Но история показывает, что выигрывает не лучший интерфейс, а компания, которая контролирует как можно больше уровней одновременно.

Интернет породил Google. Почти $3 трлн капитализации. Поисковый индекс, краулеры, рекламная система, Chrome, Android. Полный контроль над цепочкой создания стоимости.

Мобильный цикл сделал лидером Apple. Около $2.5 трлн. Собственные чипы A-series и M-series, iOS, устройства, App Store, сервисы. Возможно, самый вертикально интегрированный бизнес в истории.

Социальные сети вывели вперед Meta Platforms. Почти $2 трлн, но компания, по сути, заплатила огромную цену за то, что не владела аппаратным уровнем. Пришлось покупать Oculus VR, чтобы догонять.

Облачный цикл, наоборот, не дал одного абсолютного победителя. Amazon, Microsoft и Google поделили рынок. Самый слабо интегрированный суперцикл дал самый размазанный результат.

AI пока не выбрал своего короля. Но логика подсказывает, что им станет тот, кто соберет semis + infra + model + application под одной крышей.

Google уже имеет TPU, Google Cloud и Gemini. Microsoft контролирует Azure и тесно связана с OpenAI. Amazon развивает собственный кремний, AWS и Amazon Bedrock. Meta строит MTIA, Llama и опирается на колоссальную дистрибуцию.

OpenAI здесь выглядит исключением. Они контролируют модель и приложение, но арендуют инфраструктуру у Microsoft. Это может быть преимуществом, если фокус важнее капитальных затрат. А может оказаться структурной зависимостью. Пожалуй, это и есть главный вопрос следующих пяти лет.

Поэтому я считаю, что $HYPE находится в той же позиции. Самые крупные победители технологических циклов, Google, Apple, Meta, а сегодня и NVIDIA, создавали триллионную стоимость именно за счет вертикализации.

История редко повторяется буквально, но очень любит рифмоваться.

Ставьте соответственно.

Рынок не платит за то, что вы “правы”. Он платит за правильную работу с вероятностями.

Можно выигрывать лишь в 15% сделок и стабильно зарабатывать. Можно иметь высокий win rate и медленно сливать капитал. Вся разница в одном, понимаете ли вы асимметрию исходов и умеете ли обновлять свои взгляды по мере поступления новых данных.

В новом эссе разобрал, почему трейдер должен мыслить как байесианец, а не как политик. Почему рынок больше похож на покер, чем на шахматы. Как CTA-фонды зарабатывают с win rate 30-40%. И почему цена ведёт, объём только подтверждает, а единственная по-настоящему предсказательная информация скрыта в опционном позиционировании.

Также подробно показал:

🔴как отличать трендовый день от боковика в первые 20-30 минут;
🔴где находится идеальная точка входа после пробоя;
🔴почему footprint и market delta чаще создают иллюзию понимания;
🔴как использовать Value Area, VWAP и статистически значимые всплески объёма.

Если убрать эго и принять, что рынок - это стохастическая система с тяжёлыми хвостами, торговля становится намного проще. Не нужно быть правым. Нужно лишь резать убытки и позволять редким сильным движениям делать основную работу.

Полная статья на Substack.

Самая опасная позиция в leveraged long/short book, это та, которую вы даже не видите. И одна из таких скрытых ставок, это системный шорт корреляции.

Когда вы таргетируете волатильность, размер позиций зависит не только от индивидуальной волы активов, но и от того, насколько они коррелируют друг с другом. Если pairwise correlations низкие, модель считает портфель “диверсифицированным” и разрешает поднять плечо. Если корреляции высокие, плечо приходится снижать.

В этом и сидит неочевидный риск. Увеличивая левередж в периоды низкой корреляции, вы фактически ставите на то, что эта низкая корреляция сохранится. То есть вы implicitly short correlation. Пока активы двигаются независимо, все выглядит безопасно. Но если корреляции внезапно сходятся к единице, реальная волатильность портфеля резко выходит за рамки target vol, а исходные предположения о риске перестают работать.

На глаз это хорошо видно даже в простом бэктесте. Для одного из портфелей с target vol 40% всплески realized volatility почти всегда совпадают с ростом внутренних корреляций. В спокойном режиме модель кажется консервативной. В стрессовом режиме выясняется, что диверсификация была временной иллюзией.

Корреляции часто определяются общими факторными экспозициями. Пока фактор спокоен, активы ведут себя так, будто они слабо связаны. Как только этот фактор начинает резко двигаться, все, что на него загружено, начинает ходить как один инструмент.

Хороший пример, ETH и SOL. Предположим, оба имеют beta 1.2 к BTC, но в обычное время живут своей жизнью: L2 narratives, мемкоин-циклы, локальные новости. Пока BTC ходит по 1-2% в день, его вклад в variance невелик, и idiosyncratic noise доминирует. Корреляция между ETH и SOL может выглядеть как 0.3.

Теперь представим, что BTC падает на 10% за одну сессию. ETH делает -12%, SOL -13%. Все локальные истории становятся статистическим шумом. Общий фактор полностью определяет движение, и корреляция мгновенно подскакивает к 0.95.

Структурно ничего не изменилось. ETH и SOL всегда имели одинаковую чувствительность к BTC. Просто в спокойные периоды этот общий драйвер был слишком тихим, чтобы его заметить.

Отсюда и главный вывод: шорт корреляции, это по сути лонг “тихих” факторов и шорт их волатильности. Пока общий фактор спит, стратегия печатает гладкую доходность и позволяет наращивать плечо. Когда фактор просыпается, оказывается, что диверсификация была лишь маской.

устали побеждать, ггвп

Рынок финансовых данных по-прежнему подчиняется простой логике: максимальная ценность создается либо у источника данных, либо там, где из данных делают интеллектуальный продукт. Посередине, в дистрибуции, экономика заметно слабее.

Это можно описать как "улыбающуюся кривую". Рынок подтверждает эту схему. CME Group вырос, MSCI в целом стоит на месте, FactSet снизился. И дело не в AI и не в качестве менеджмента. Дело в том, на каком участке цепочки находится бизнес.

CME Group - это производство. Биржа, где рождаются цены. Себестоимость каждой дополнительной сделки почти нулевая, а монетизация идет дважды: сначала комиссия за саму сделку, затем продажа данных, которые эта сделка создала. Один и тот же ценовой сигнал можно лицензировать бесконечно, а рост объемов почти целиком падает в прибыль.

MSCI - это активация. Компания берет уже существующие данные и превращает их в индексы, модели риска и бенчмарки. Продукт создается один раз, используется годами. Выручка привязана к активам под управлением, а не к инвестиционным результатам клиентов. Масштабирование здесь почти встроено в саму модель.

FactSet - это дистрибуция. Компания собирает данные из сотен источников, очищает их и доставляет клиенту через терминал. Бизнес качественный, удержание подписчиков около 95%, но структура затрат жестче. Больше данных означает больше интеграций, больше контроля качества и больше операционной сложности. Отсюда и естественный предел по марже.

Именно поэтому CME и MSCI стабильно торгуются с более высокими маржами и мультипликаторами, чем FactSet. Цепочка создания стоимости сама задает потолок бизнеса.

AI может сделать эту кривую еще круче. Но перевернуть ее он, скорее всего, не сможет.

Медведи видят в AI почти точную рифму с интернетом конца 90-х. Та же эйфория, те же космические оценки, та же вера, что новая технология перепишет экономику. В их логике рынок просто снова забегает далеко вперед, как это уже было в 1999 году.

Быки отвечают, что аналогия слишком поверхностная. Тогда компании жгли капитал в надежде когда-нибудь придумать рабочую бизнес-модель. Сегодня расходы на AI вполне осязаемы: дата-центры строятся, чипы закупаются, спрос на вычислительные мощности подтвержден реальными контрактами и денежными потоками.

То есть спор не о том, изменит ли AI мир. Спор о том, повторяет ли рынок старую спекулятивную схему, или на этот раз капитальные затраты опираются на экономику, которую можно проверить в отчетности.

Ключевой вопрос простой: это очередная история про “сначала потратим, потом разберемся”, или инфраструктурный цикл, за которым действительно стоит платежеспособный спрос. Ответ на него и определит, чем 2026 год будет отличаться от 1999-го.

шахта

Пока Европа обсуждает цифровой евро и переносит голосования, США уже закрепляют долларовое доминирование через стейблкоины. Почти весь рынок на $322 млрд привязан к доллару, а Tether стал одним из крупнейших держателей американского госдолга.

В ЕЦБ всё чаще говорят не про "инновации", а про суверенитет. Карточные сети, мобильные кошельки, теперь ещё и цифровые деньги постепенно уходят под американский контроль. Европа снова поняла проблему слишком поздно.

Главный вопрос уже не про крипту. А про то, кто будет контролировать деньги и платёжные рельсы следующего десятилетия. Детальный разбор на Substack.

CHEATАЕМ

У каждого пользователя есть 10 чат запросов в день, дабы не разорить меня. Но, сейчас есть возможность добавлять свою подписку или AI доступ.

Самые лучшие варианты на рынке:
• Codex - если платите £20 за Chat GPT Plus
• Gemini 3.1 Pro - фри, дает 25 запросов в минуту, чекай
• DeepSeek - смешная цена до конца мая на v4 pro
• Mimo V2 5 Pro - модель от Xiaomi, базовая подписка за $6 в мес
• Github Copilot OAuth - будет неактуально с лета, т.к. у них будет пересмотр пакета, но тоже можно законектиться

So far этот эксперимент только на сообщениях в чатике вышел около $300, но что не сделаешь ради науки 🥲

night🌙

Если-что, то можно задавать вопросы на любом языке, хоть на китайском.

Так, прошлая неделя ушла на исправление багов, но, по-мимо этого добавил индексы - вижу много людей торгуют и нуждаются в качественном анализе там.

И следующее - добавление своего ИИ ассистента/подписки для безлимитных ответов. Спектр большой - от личной чат гпт подписки, до разных API провайдеров.

https://app.rektfree.com

Оставляйте свои отзывы и пожелания по продукту. Будем рассматривать и добавлять.

Elephant in the room: не сами отскоки, а их длительность.

Если смотреть на прошлые циклы, картина скучно повторяется. В 2014 короткий отскок на 19 баров, потом более длинный на 54, потом снова слабее, и дальше новый лой. В 2018 та же логика, серии отскоков по 27, 29, 26 баров, ни один не ломает тренд вниз. В 2022 чуть растянули, 66 баров, потом 56 и 45, но итог тот же, финальный слив и обновление минимума.

Ни разу биткоин не делал новый лой после отскока длиннее 70 дней. Это не про силу роста, это про выдох продавца. Пока отскоки короткие, рынок еще переваривает давление. Как только отскок затягивается, структура меняется, продавец теряет контроль.

Сейчас, в 2026, отскок уже 87 баров. Это выбивается из всей истории на графике. То есть мы либо впервые увидим исключение из правила, либо минимум уже поставлен, просто рынок еще не развернулся в привычном V-образном стиле. Сам по себе тайминг ничего не гарантирует, это не магическая линия. Но это редкий случай, когда простой параметр стабильно работал на разных циклах. И теперь он пробит с запасом.

Это первый цикл, где правило сломается, или рынок уже сказал свое слово, просто никто не верит?

gm

Пол Тюдор Джонс, один из сильнейших макро-трейдеров своего поколения, говорит, что текущая картина слишком похожа на тот пузырь, который он называл “самым легким медвежьим рынком” в своей жизни. Это не просто громкая фраза: за плечами у него шорт перед крахом 1987-го, ставка против японского пузыря в 1990-м и 40+ лет фонда с отрицательной корреляцией к S&P 500. В тексте утверждается жестко: 100% его доходности, это альфа.

В разговоре он объясняет лонг dollar-yen, почему Bitcoin для него лучше золота как хедж от инфляции, и почему он ошибался насчет Баффетта. Но главный нерв здесь даже не рынок. Главное, что PTJ в 71 год все еще встает в 2:30 утра ради открытия Лондона, тренируется по два часа, гуляет с женой каждый вечер и гоняется по стране за пиком весны и осени.

Это редкая комбинация: человек заработал право не доказывать ничего рынку, но все равно живет так, будто сессия только начинается. Смотреть стоит не только на его сделки, но и на сам сигнал: если такой трейдер называет рынок похожим на 2000-й, игнорировать это слишком дорого.

https://youtu.be/S31J5ACsOqU?si=jLCrWema11Pz3vXc

бриф перед каждой торговой сессией

🎩 не балуйтесь

налетайте (снова). за первые пару минут зарегалось 500 чел, положили мне бек.

app.rektfree.com

Намечается интересная неделя сконцентрированная к концу недели макро событиями. Детальный обзор на Edgecypher.