Работа "Состоятельные рабочие: переосмысление" Фионы Дивайн, посвященная трансформации рабочего класса в средний.

Эта работа представляет собой своеобразный ответ на работу "Исследование состоятельных рабочих" Джона Голдторпа , написанную в 1960-х годах.

Анализ Голдторпа и коллег основан на более чем 220 интервью с высокооплачиваемыми рабочими из британского промышленного города Лутон и фокусируется на их поведении, взглядах, отношении к работе, политической ориентации и т. д. Голдторп поставил под сомнение теорию обуржуазивания (embourgeoisement). По его мнению, новые богатые рабочие продолжают придерживаться взглядов низшего рабочего класса и лишь незначительно переходят в средний класс. Это исследование иногда называют самым обсуждаемым текстом современной британской социологии.

Спустя два десятилетия Дивайн пытается ответить на вопрос: изменился ли британский рабочий класс вместе с ростом благосостояния?

Как и Голдторп, Дивайн проводила исследование в городе Лутон, однако по большому счету использовала качественные методы. Она проводила глубинные интервью с рабочими и членами их семей, позволившие проследить изменения повседневной жизни, ценностей и представлений людей о собственном социальном положении.

Главный вывод исследования состоит в том, что в жизни состоятельных рабочих одновременно присутствуют и преемственность, и изменения. Несмотря на рост уровня жизни, рабочие по-прежнему ценят стабильную занятость, достойную заработную плату и экономическую стабильность. Однако повседневность, формы потребления, досуга и семейной жизни изменились!

Дивайн показывает, что рабочие по-прежнему стремятся разделять работу и свободное время, однако досуг становится гораздо более разнообразным и ориентированным на потребление. Это отражает переход британского общества к массовому потреблению и изменение повседневности рабочего класса.

Исследовательница также уделяет внимание семье и гендерным отношениям внутри нее. К началу 1980-х годов все больше женщин выходят на рынок труда и начинают формировать семейный бюджет. Однако перераспределение оплачиваемого труда не приводит к аналогичному перераспределению домашнего труда: большинство обязанностей по ведению хозяйства и уходу за детьми по-прежнему остаются за женщинами.

Дивайн также рассуждает о социальной мобильности. Она показывает, что часть рабочих действительно смогла подняться по социальной лестнице благодаря росту доходов, однако ограниченный доступ к высшему образованию и престижным профессиям продолжают воспроизводить социальное неравенство. Повышение уровня жизни далеко не всегда означает изменение классового положения!

Наконец, Дивайн проводит анализ классовой идентичности. Несмотря на материальное благополучие, большинство респондентов продолжали считать себя представителями рабочего класса. По мнению Дивайн, классовая принадлежность определяется не только доходом, но и общими условиями труда, образом жизни и ценностями. Класс остается не только и не столько экономической, сколько культурной категорией.

Вместе с тем работа подвергалась критике. Так, исследователи отмечают, что Дивайн чрезмерно акцентировала внимание на преемственности, недооценив влияние научно-технического прогресса, глобализации и трансформации рынка труда. Кроме того, исследование, как и работа Голдторпа, основано на небольшой выборке жителей Лутона, что ограничивает возможность экстраполяции выводов на все общество.
Помимо прочего, исследование было проведено еще до распространения прекарного труда и гиг-экономики, поэтому оно не отражает многих современных трансформаций рынка труда.

#Termswith@easyecon7