Чтобы вы сейчас делали на месте нашей студеноты и т.н. "поганой молодёжи", которая учится где-нибудь на юрфаках, политфаках и МО?

Любой университет — это хорошо, потому что дело не в усвоении постоянно устаревающей информации о международном праве или в цвете диплома, а в опыте существования внутри академии и по правилам академии. Этот опыт кардинально меняет способ мышления. Ну хорошо, Трамп. Что теперь, стреляться из-за этого Трампа, отчисляться с политфака, потому что «разрушается миропорядок, установленный по результатам Второй Мировой войны»? Этот миропорядок раз в неделю меняется, Трампы приходят и уходят, но Макиавелли, Мор и Гоббс никуда не деваются. Здесь важнее довузовский период. Взаимодействие с юношеством и психолого-социальными экспериментами государства в области молодежной политики навело меня на мысль, что основная задача государства (не нашего, любого, на самом деле) – максимально сузить кругозор ребенка до его выпуска из средней школы и сформировать у него впечатление, что мир маленький, выбор ограниченный, а дорога бывает только одна. В принципе, понятно, зачем это делается, но участвовать в этом совершенно необязательно. Что делать – ну, принудительно расширять кругозор. Нужно читать и смотреть все, до чего можешь добраться, стараться получать максимальное количество впечатлений, пробовать все (естественно, кроме тяжелых наркотиков и алкоголя). Мир очень большой и необязательно переть по заданной программе — тем более, если программу задают какие-то уроды. Те, кто хорошо учатся в школе, получают высокие оценки и участвуют в сборах «Юнармии», могут претендовать на поступление в «престижный» институт. Потом будут обслуживать трубу. Но в долгосрочной перспективе выигрывают те, кто сосредоточился на внеклассном чтении.