На первом курсе института менеджмента у нас была преподаватель по политэкономии — Наталья Андреевна Баранник.
Резковатая и, на первый взгляд, закрытая, с прищуром недоверчивого человека. В одном и том же темном костюме на несколько размеров больше, с небрежно распущенными пепельно-белесыми кудрявыми волосами. Встретив ее в коридоре, скорее испытываешь неловкость от того, что случайно нарушил ее личное пространство.
После нескольких семинаров мы с моей студенческой подругой Нюрочкой Коротковой пересели с последней парты на первую: довольно быстро стало понятно, что за внешней строгостью Н.А. скрывается тонкий ум и специфическое чувство юмора, и нам хотелось быть ближе к ней. Видимо, чтобы она нас опылила 🙃
Н.А. видела связи там, где их увидит не кажлдый, и могла так объяснять марксизм-ленинизм, что аудитория сначала хохотала, а потом неминуемо начинала думать.
На одном из семинаров она посетовала:
Это институт менеджмента, в котором нет менеджмента.
Тогда мы вроде понимали, а вроде и не до конца, что именно она имела в виду.
Фраза, как оказалось, осталась со мной почти на двадцать лет.
Все-таки региональное образование учит не только «договариваться». Иногда, если повезет с преподавателем, оно учит думать.
Не знаю, то ли это пыльца Н.А., то ли плоды самого института менеджмента, но я часто смотрю на компании и задаюсь вопросами, как в них устроено управление, и мне интересно, почему одни компании становятся сильнее, а другие регулярно наступают на одни и те же грабли.
За это время у меня обозначилось два наблюдения.
1. Очень многие компании до сих пор недооценивают менеджмент как дисциплину и как экономическую сущность. По моим наблюдениям, это касается и стартапов, и средних компаний, и, как я понимаю, крупных. По последним у меня не так много знаний и опыта, чтобы делать уверенные выводы, поэтому я доверяюсь мнению людей, которые им делятся.
Как часто мы подменяем менеджмент хорошими отношениями. Ставим задачи и сами же идем их выполнять, то ли из тревоги, то ли из профессионального эго. Называем постановкой задач поток мыслей и идей. Путаем стратегические задачи с операционными. Пренебрегаем целеполаганием и приоритизацией.
И сколько раз каждый, кто работал или работает в найме, сталкивался с этой «штатной нештаткой»: когда на совещании обсудили один список задач, а утром поверх него прилетает новый.
Как бы банально это ни звучало, не ошибается только тот, кто ничего не делает. Ошибается любой руководитель. И любой предприниматель. И, пожалуй, одна из самых дорогих особенностей менеджмента в том, что управленческий опыт почти всегда приобретается на живых людях. Это больно, но это данность.
2. Менеджмент гораздо сильнее влияет на качество нашей жизни, чем мы вообще задумываемся.
От управленческих решений зависит не только эффективность бизнеса. От них зависит, с каким настроением люди приходят на работу, могут ли они спорить, задавать вопросы, не боятся ли ошибаться, и с какой головой уходят домой вечером. Мы проводим на работе огромную часть жизни, поэтому качество управления — это тоже вопрос качества жизни.
Вчера посмотрела первый фильм из цикла о менеджменте Оли Соколовой, бывшего партнера McKinsey и экс-CEO сети клиник «Скандинавия»:
• Что вообще такое менеджмент сегодня? С какими вызовами сталкиваются управленцы, и как их решают?
• Почему компании, нацеленные на клиентов и инновации, уходят от жесткой иерархии?
• Почему лучшие команды — это не те, где все всегда согласны, а те, где люди не боятся задавать вопросы, говорить об ошибках и поднимать неудобные темы?
• И почему разговор про менеджмент — в конечном итоге, разговор про человека, как бы устоявшиеся практики ни цеплялись за обратное?
⌘ ⌘ ⌘
В этом канале я исследую качество жизни через призму города, среды, культуры и быта, маркетинга и менеджмента. Вперемешку с личным и щепоткой ностальгии.
И я думаю, от того, как, в какой среде и в какой культуре мы работаем, зависит и то, насколько гармонично мы живем, если отбросить некоторые другие «условности» 😎