Работаю над главой книги “базовые понятия”, без которых будет невозможно понять эту книгу. И одно из самых актуальных понятий — о невозможности рационального управления сложными общественными системами, а тем более историческим потоком. Поэтому решил для вас сделать небольшую памятку, с помощью которой вы сможете отличить инфоцыганина, вульгарного пропагандиста, просто человека, который не особо компетентен в теме, от четкого и конкретного исследователя.

Первый и главный признак — это наличие иллюзий о принципиальной управляемости общественных процессов. Эти иллюзии, как правило, принимают несколько форм.

“Гипер-агентность” — людям приписывается чрезмерная способность контролировать сложные процессы. Исторический процесс при таком искажении воспринимается как результат некоего умысла, а не стечения обстоятельств. Есть некий могущественный центр, который является доминирующим источником происходящего вокруг нас. Ряд ученых предполагает, что в случае таких людей дело в так называемом «гиперактивном обнаружении агентности». Эволюция мозга проходила так, чтобы видеть хищника или врага там, где есть движение. Шорох в кустах — это скорее тигр, чем ветер. В политике это трансформируется в убеждение: «Если произошло что-то значимое (война, кризис, распад), значит, кто-то это организовал». Случайность или системный кризис воспринимаются как менее вероятные причины, чем злой умысел. Таким образом, люди со склонностью видеть некий центр умысла в сложных общественных процессах, скорее всего, либо недостаточно образованы и не знакомы с базовыми понятиями социологии и историософии, либо преднамеренно водят за нос менее образованную публику.

“Конструктивистская рациональность” — вера в то, что общественные процессы могут управляться так же, как технический механизм. Это отголоски ныне уходящих в небытие идей 18–19 веков, когда появление техники привело к переносу принципов ее действия на человека и общество. Несмотря на то что общество явно ближе к живому организму, чем к механизму, в архаичном конструктивизме присутствует ложное представление, что, как и в технике, если нажать рычаг А, то произойдет действие Б. В действительности общественная система адаптивна, и при любом вмешательстве она запускает цепь обратных связей и реакций, которые могут либо нейтрализовать вмешательство, либо привести к непредсказуемым в полной мере последствиям. Вера в то, что можно просто разработать проект методами, аналогичными инженерным, и последовательно его реализовать, игнорирует тот факт, что сами участники системы — люди — обладают собственной волей, меняют контекст управляющих стимулов и реагируют на управление сопротивлением. Все это приводит к несовпадению ожидаемых и реальных результатов.

Проблеме неожиданных результатов посвящено немало исследований в различных общественных дисциплинах. «Пренебрежением непреднамеренными последствиями», как это называется в классической социологии, является верным признаком публицистики, которая не может иметь серьезного аналитического значения.
Стоит сказать, что распространение заблуждений о возможности конструирования социальной реальности методами, аналогичными инженерным, имеет общественную опасность. Например, когда политики или лица, облеченные властью, сами верят в подобный стереотип, а не используют его лишь для низкоуровневой пропаганды, это может вести к катастрофическим ошибкам. Самая распространенная из них — это переоценка своих возможностей. Лидеры начинают верить, что способны управлять экономикой и обществом посредством директив и добиться ожидаемых и управляемых результатов. При этом игнорируется обратная связь, а негативные сигналы воспринимаются лишь как саботаж и происки врагов, а не системные сбои. Такое общество может ожидать тяжелый кризис или даже конфликт, что мы могли наблюдать в нашей собственной истории, особенно истории XX века.

Продолжение