Посты про сон продолжу чуть позже, но сейчас не могу не написать про тему, от которой у интернета опять коллективная тахикардия.

Про Артемия Лебедева и его поход на шоу «Натальная карта». И начну сразу с главного: ничего сверхъестественного там не произошло, как преподносят. Не случилось внезапного «срыва маски» или неожиданного превращения «нормального человека» в «монстра», не произошло никакого мистического разоблачения.

На шоу пришел Артемий Лебедев и вел себя как Артемий Лебедев!

Но меня во всей этой истории интересует даже не Лебедев, меня интересует то, что началось после и с какой скоростью в интернет высыпали психологи, коучи, «специалисты по отношениям», «специалисты по психике», «специалисты по зрелости», чтобы срочно рассказать нам,
что он на самом деле защищал, кому на самом деле мстил, что у него внутри на самом деле болит,
и за что именно «прилетело ведущей».

И вот здесь у меня вопрос возникает, точнее миллион вопросов: Ребят, а вы вообще кто? Вы с ним знакомы лично? Вы живете с ним? Вы работаете с ним в терапии? Вы пьете с ним кофе по утрам?
Вы видели его личную жизнь, его внутреннее состояние, его реальные отношения с близкими, с командой, с партнерами? И я уверена, что абсолютно все эти писатели, уверенно утверждая и делая столько модные сейчас разборы, ответят, что нет. Но интонация у каждого из них такая, будто они не просто знакомы с Лебедевым, а уже лет десять сидят у него в голове с блокнотом и спят в одной кровати.

И вот это, на мой взгляд, намного интереснее самого выпуска. Потому что сам то выпуск это просто медийный конфликт, при чем умышленно наверняка срежиссированный. Редакторы и режиссеры, уверена, что звали его специально, чтобы поднять рейтинг шоу. Поговаривают, что в прошло году речь шла о закрытии, поэтому они и пошли на такой шаг и надо сказать вполне себе успешно.
А вот массовая публичная психодиагностика по ролику — это уже диагноз рынку «экспертности» и он меня волнует куда больше.

Люди берут несколько минут чужого публичного поведения, накидывают сверху свою любимую теорию, добавляют личной проекции, посыпают словами «травма», «защита», «уязвимость», «невыдерживающая психика» и самое мерзкое во всей этой истории, что продают это как глубину. И нет, я умышленно не взяла в кавычки слово «продают», потому что они реально пытаются продавать какие-то свои продукты через это.

Хотя по факту это не глубина, а просто старая добрая привычка додумывать человека до удобного себе сюжета. Причем додумывать с потрясающей самоуверенностью, раз резкий, значит травмированный, раз успешный, значит несчастный, раз спокойный, значит подавленный, ну а если жесткий, то безусловно одинокий.

А у меня к ним один вопрос: откуда вы это знаете? ну и понятно, что честный ответ был бы: ниоткуда, но так они не говорят. А на самом деле это не знание, а всего лишь их личная интерпретация. И проблема не в том, что у людей есть мнение, мнение может быть у кого угодно. Проблема в другом: когда мнение подается как профессиональное понимание реальности, хотя на деле это просто личная фантазия, только завернутая в психологический словарь.

Особенно прекрасно это выглядит, когда человек еще и называет себя коучем или психологом. Потому что в моем понимании, чем выше ты называешь свою профессиональную планку, тем осторожнее ты должен быть с оценками, если у тебя нет данных, а не наоборот.

Неэтично — это не только оскорблять, неэтично — это еще и публично приписывать человеку мотивы, травмы, семейные сценарии и «цену», которую он якобы платит, когда у тебя на это нет никаких фактов. Мне еще очень нравится этот ход: когда человека не получается обнулить по фактам, ему срочно придумывают «скрытую цену».