Главный критерий выбора подрядчика по заказной разработке — прикрыть задницу. В смысле, когда заказчик выбирает подрядчика из ТОП-5, он часто покупает не качество разработки, а страховку на случай провала.

Это старая корпоративная магия: "Nobody ever got fired for buying IBM".

Если всё пошло хорошо — молодец. Если всё пошло плохо — ну а что ты ещё мог сделать? Это ж IBM.

В России есть Рейтинг Рунета, Тэглайн, отраслевые премии, дипломы, красивые места в таблицах, логотипы крупных клиентов на главной странице. Чем больше всего этого — тем сильнее "ну а что ты ещё мог сделать?" в случае чего.

Один из наших клиентов за 5 лет сменил ТРИ топовые команды на проекте. Каждая обошлась недешево. Каждой дали поработать, но проект не закончился. В этом году обещают "точно закончить".

Место в рейтинге почти ничего не говорит о том, кто именно будет делать ваш проект. Оно может говорить о выручке, размере компании, PR-бюджете, количестве заявок на конкурсы, умении красиво упаковывать кейсы и вовремя ездить по отраслевым тусовкам.

Но оно не отвечает на главный вопрос: какой конкретно человек сядет за клавиатуру и будет писать код в вашем проекте.

На пресейле вам покажут лучших людей. Харизматичный ведущий архитектор нарисует схему, техдир уверенно расскажет про нагрузку и безопасность, аккаунт красиво разложит этапы проекта, в презентации всё будет выглядеть так, будто завтра к вам высаживается инженерный спецназ.

А потом вы подписываете договор.

И спецназ уезжает на следующий пресейл!

В продакшне вообще другая жизнь. Продажи и производство в больших галерах часто существуют как две параллельные вселенные. Одни люди обещают, другие делают, третьи управляют ожиданиями, четвёртые потом объясняют, почему "по результатам уточнения требований необходимо актуализировать сроки".

А как только проект начнёт гореть, надо будет выбрать, что резать. Аналитику, тестирование, архитектуру, качество кода, состав команды, сроки или собственную маржу. Угадайте, что режут последним.

Главный вопрос подрядчику должен звучать не "какое у вас место в рейтинге?". И даже не "сколько у вас сотрудников?". Главный вопрос — "Покажите мне тех, кто будет делать мой проект в первый месяц". Кто тимлид? Кто аналитик? Кто пишет код? Кто принимает архитектурные решения? Кто отвечает за качество? Сколько времени эти люди реально будут выделены на проект? Что произойдёт, если одного из них снимут или он уволится? Кто и как примет решение о замене?

А второй вопрос — "Расскажите, какой проект эта команда уже завалила и что вы после этого изменили".

Не компания в целом, а именно эта команда.

Потому что красивые кейсы есть у всех. Дипломы есть у всех. Слайды про процессы есть у всех. А вот честно говорить о провалах умеют только те, кто действительно научился на них работать. Это примерно как с хиругами: если с вами говорят о рисках операции, то, вероятно, хирурга они волнуют. Если продают — вероятно, его волнуют продажи.