Какое ТЗ, такое и ХЗ

Всё больше укрепляюсь в тезисе, что ИИ не снижает требований к квалификации оператора, а серьёзным образом их повышает.

Вчера переписывались с продактом парольного менеджера BearPass, и он показал мне количество инструкций, которыми обложил своих ИИ-ассистентов для того, чтобы получать качественный результат. Впечатляет! С одной стороны. С другой — у хорошего продакта и в доИИшную эру была гора инструкций, регламентов и чеклистов на все случаи жизни. А Серёга — хороший продакт. Поэтому неудивительно, что у него и для ИИ-«сотрудников» есть вся необходимая документация.

ИИ — это инструмент автоматизации процесса профессиональной деятельности. Но для того, чтобы ИИ правильно выполнял процесс и выдавал качественный результат, оператор должен правильно его настроить:

👍 Сформулировать критерии инициации процесса и требования к конечному результату.
👍 Определить последовательность операций и участников процесса (в идеале — для каждой роли создаётся отдельный агент).
👍 Сформулировать инструкции и ограничения для исполнения конкретных операций (что можно и даже нужно, а чего нельзя делать).
👍 Сформулировать критерии готовности результата для каждого подпроцесса.
👍 Ну и так далее…

И получается, что грамотный оператор ИИ должен обладать целым ворохом навыков и быть достаточно компетентным как минимум в следующих областях:

👍 Декомпозиция сложной задачи на последовательность простых понятных шагов.
👍 Выстраивание дорожной карты.
👍 Распределение и организация работы между специалистами.
👍 Промежуточный контроль и итоговая приёмка результата.
👍 Оценка рисков и принятие решений в кризисные моменты.

Интересно, что у моих коллег возникают очень схожие мысли. Вот о похожем пишет Максим Панфилов. Об этом же — Фёдор Борщёв.

Применяя ИИ, сильные руководители проектов и продуктов станут гораздо эффективнее и производительнее. А вот слабым специалистам, увы, ИИ никак не поможет компенсировать недостаток необходимых навыков.

В итоге — ИИ усиливает сильное и почти никак не помогает слабому.

Цифра Комягина