- Наташа, когда один учредитель в нескольких юрлицах не будет дроблением?

Ну... давайте лучше Дело рассмотрим.

Штраф 28 млн., НДС 60 млн., налог на прибыль 52 млн., налог на имущество 0.6 млн. руб. и на всё это ещё пени 44 млн. Выездная за 2013-2015 годы. По мнению ФНС, гражданин К создал две организации по одному адресу, руководили и вели бухучет компаний одни лица, виды деятельности одни и те же. Но суды всех 3 инстанций не нашли в действиях налогоплательщика доказанных признаков дробления. И умысла тоже не нашли.

А почему?
1. Юрлица созданы в разное время, задолго до того, как совокупный доход стал превышать допустимые для УСН лимиты.

2. Каждое общество имеет отдельные расчетные счета в разных банках, ведут раздельный бухгалтерский учет, осуществляют по результатам самостоятельной хозяйственной деятельности уплату налогов и сборов.

3. Факта распределения обществами между собой полученной выручки (налоговой выгоды) также не установлено.

4. Создание нового хозяйственного общества с видами деятельности аналогичными существующему у заявителя было обусловлено целью использования для развития бизнеса деловых связей будущих его учредителей – граждан З и А.

5. Создание нового общества производилось по поручению граждан З и А, назначение руководителем нового общества гражданина К произошло по их инициативе (подтверждено показаниями гражданина З).

6. Именно гражданину З стало известно о необходимости обществу специального оборудования.

7. Новое общество было создано с УК 10 тыс. руб. Через полгода туда зашли З и А, увеличив УК до 50 тыс. руб. Доли между участниками распределились так: 40 и 40, а у гражданина К – 20.

8. Факт получения всеми участниками нового общества дивидендов подтвержден документами.

9. На момент создания второго общества гражданин К был учредителем и руководителем еще одного юрлица , которое было создано еще раньше и применяло УСН. Таким образом, у К не было необходимости в создании нового юрлица с целью остаться на УСН, т.к. у него уже было оно и тоже применяло спецрежим (и было почти пустым, т.е. деятельности почти не вело).

10. Новая компания , созданная 3 учредителями, выступала исполнителем в рамках договора с заказчиками, отличными от тех, с кем имела дела проверяемая компания.

В общем, взаимозависимость проверяемого общества и второй компании не повлияла на результаты их деятельности, перераспределение их выручки отсутствует, подконтрольность денежных потоков одной группе лиц не установлена, случаи взаимопомощи между юрлицами тоже не обнаружены.
Руководящая роль компании в «схеме дробления бизнеса» налоговым органом не установлена.

💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А06-8005/2018

#мспживи
#мспсудится