🤬 Михаил Геннадьевич, вы – экономист, политик, местами советник и член разных организаций.
Какое отношение вы имеете к суду и практике рассмотрения дел о дроблении? Как много вы прочитали судебных разбирательств о том, что это за зверь, какое отношение имеет к закону, и почему бизнес дробится?
Говоря о схеме работы Зенден в своем очередном «разоблачительном» посте про Анастасию (кстати, причем здесь вообще она, если публикация изначально моя?) вы обвиняете экс-омбудсмена в том, что она «продолжает активную деятельность  по этой тематике, защищая, в частности, различного рода мутные схемы ухода от налогов».

🤨Вы, судя по списку законодательных инициатив, подписанных вашей фамилией, - мастер по увеличению налогового бремени для бизнеса. Для частного бизнеса.  

Далее вы пишете: «налоговики обосновали свое решение 14 объемными пунктами, которые безальтернативно свидетельствуют, что Зенден под видом франчайзинга дробил бизнес, создавая очередную комбинацию «оптимизации налогов».

🤨А как тогда объяснить тот факт, что дело Зенден пошло на второй круг?
И знаете ли вы, что суд первой инстанции не изучил признаки, указывающие на то, что все 22 ИП сохранили свою хозяйственную и юридическую самостоятельность?   

 «Однако все эти элементарные базовые понятия Татулова игнорирует, заявляя в своем стиле «брать горлом», что только в России считают, что «франшиза — это дробление и способ ухода от налогов», а «во всем мире франшиза — цивилизованный способ масштабирования бизнеса, это Макдональдс, Зара, Доминос, инвитро...». 
«Татулова могла бы поинтересоваться, если обладала бы необходимым уровнем аналитической подготовки, количеством и исходом судебных дел в Европе или США по подозрению в малейшем отклонении через франшизу от порядка уплаты налогов, и, возможно, поняла разницу между природой законопослушности упомянутых ей мировых брендов (к франчайзингу которых, кстати у ФНС претензий не обнаружено), и попытками того же торговца обувью Зенды изобретать оптимизацию налогов за счет всего общества».
🤨Да ну? Михаил Геннадьевич, сколько вам заплатили за эти странные слова?
Или вы по идейным соображениям мочите уже не в первый раз человека, который за 2 года омбудсменства для бизнеса сделал в разы больше, чем вы за последние 5 лет?

Дальше читаю: «эти действия, впрочем, соответствуют общему принципу Татуловой во всех подобных кейсах, которая неизменно отстаивает право бизнеса получать прибыль, не наращивая или развивая производство, а комбинаторикой на грани закона вокруг налогообложения».

🤨Упс, вот те на! Не наращивая производство? Это вы про человека, у которого собственное кондитерское производство? Вы серьезно?

«Впрочем, у обличительных текстов Татуловой есть и другая общая закономерность. За эмоциональными эскападами всегда кроется личный интерес. В этот раз решение ФНС, подтвержденное судом, грозит стать прецедентом, который коснется и бизнеса Татуловой. В частности, ее ООО Андерсон-Франчайзинг, который контролирует работу десятков кафе- франчайзи. Его выручка в 2021 составила 136 млн руб, прибыль — 40 млн руб при рентабельности продаж 32,3% и капитала — 36,7%. Такие очень неплохие показатели сравнительно со средними по общепиту (7%) возможны лишь при применении разного рода обходных схем, одна из которых попала в поле зрения ФНС. И перспективы у франчайзи Татуловой невеселые».

🤨Давно у нас право стало прецедентным?
У нас что не суд по дроблению, то новость. Уж поверьте мне, бывалой канцелярской крысе в области разбора судебных актов по дроблению. Я уж точно их прочла больше, чем вы. И скорее я могу делать такие выводы, нежели вы!

«При всем этом у Татуловой абсолютно отсутствует понимание о франшизе и ее правовом статусе. Известный экономист Елена Ройзман указывает, что в российском законодательстве нет термина франчайзинг, вместо него используют понятие «коммерческая концессия» договор о которой регистрируют в Роспатенте. В нем прописывают все условия, в том числе платежи и возможности субконцессии. Участие физических лиц в таком договоре исключено».

🤨И поэтому что?👇