Одна инспекция направила в другую поручение об истребовании документов у компании в отношении деятельности ее поставщика. Запрашивали договоры за 3 года, накладные с оборотно-сальдовыми ведомостями, акты, доверенности, сертификаты, карточки счетов и т.п. Компания ответила в свою инспекцию, что не понятно, по какой именно сделке налоговиков интересуют отношения с поставщиком, за что прилетел штраф 10 тыс. руб. Управление ФНС снизило сумму штрафа до 5 тыс., но компания пошла в суд. Первые две инстанции поддержали компанию, а кассация заняла сторону ФНС.
Статья 93.1
Дальше рассуждает суд: одна инспекция запросила у другой именно документы, что следует из содержания самого поручения. А информации, которая изложена в требовании, достаточно для того, чтобы компания поняла, что от нее хотят. И необходимость истребования документов (информации) должным образом мотивирована. Факт непредставления обществом документов по требованию налогового органа судами установлен и самим обществом не оспаривается.
Вывод суда: при таких обстоятельствах у налогового органа имелись правовые основания для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ.
💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А68-1240/2021, А.Н.Толстой, «Похождения Невзорова, или Ибикус».
«А причем здесь Толстой?», - просите вы. А при том, что как же надо любить, уважать человеческий
А пока - #мспсудится
#мспживи