Не то дивиденды, не то заём.

Займы и дивиденды – самые распространенные способы вывода денег из компании. Если участник компании работает один или начисляемая зарплата у него и сотрудников невелика, и при этом вести бизнес в статусе ИП или самозанятого не представляется возможным, то именно займы владельцу компании и выплата дивидендов становятся основными источниками получения живых денег.

Давайте посмотрим, как ФНС и суды рассматривают перечисление займов единственному участнику ООО.
Итак, в ходе выездной проверки компании ИФНС пришла к выводу, что общество неправомерно занизило базу по НДЛФ на сумму дивидендов в размере 63 млн.руб., выплаченных участнику общества под видом займа. Это привело к занижению налоговых обязательств на 8.2 млн.руб.

То есть, по сути, заем, выданный участнику, был переквалифицирован в дивиденды. Но неудачно.
Общество и его участник взаимозависимы, у компании в том периоде, когда владельцу ООО выплачен заем, была нераспределенная прибыль. И участник, как единственный владелец компании, мог принять решение о выплате дивидендов и никаких обстоятельств, препятствующих распределению прибыли, у него не было. Ну мог же заплатить НДФЛ 13% вместо того, чтобы ничего не платить!?

Но суд сказал: взаимозависимость участников сделок сама по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, а может иметь юридическое значение в целях налогового контроля, только если установлено, что такая взаимозависимость используется участниками сделки как возможность для осуществления согласованных действий, не обусловленными разумными экономическими или иными причинами. В отношении получателя займа проверка не проводилась, а сам заемщик отрицает то обстоятельство, что заключенные им договоры займа фактически представляли собой способ выплаты дивидендов.

Получив заём как ИП, владелец ООО не использовал данные денежные средства в своей предпринимательской деятельности, а переводил их на свои счета как физического лица. Свой вывод инспекция обосновывает анализом движения денежных средств по расчетным счетам ИП.

Но займы от собственного общества составляют лишь 28-31% от всех поступлений на счет ИИ, поэтому сказать, что финансово-хозяйственные взаимоотношения ИП сводились исключительно к взаимоотношениям с ООО нельзя.
И распределение прибыли среди участников общества при ее наличии является правом общества.
Порядка понуждения общества (общего собрания) к принятию решения о выплате дивидендов законодательством не предусмотрено.

Поэтому до принятия решения общим собранием участников о распределении прибыли у общества отсутствует обязанность по выплате дивидендов.

Отсутствие графика выдачи займов не говорит о том, что договоры займа ничтожны. Ведь для того, чтобы договор займа был таковым, достаточно 2 существенных условий: предмет займа и обязанность его вернуть. Ни графика платежей, ни графика возврата займа ГК как обязательного требования к таким договорам не содержит.

💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А12-4565/2022

👉Про займы еще читайте здесь
👉О способах и последствиях вывода денег из бизнеса читайте здесь

#мспживи
#мспсудится