Для тех, кто спешит:
Суд назвал пять признаков, по которым бизнес может самостоятельно определить, являются ли его отношения с самознаятым подменой трудовых 👇
1. Разовый характер работ самозанятого против трудовой функции.
2. Отсутствие административного контроля со стороны заказчика.
3. Обеспечение деятельности силами самозанятого.
4. Различия в системы оплаты.
5. Присутствие у заказчика штатных сотрудников.
Поводом для судебного разбирательства стал конфликт между управляющей компанией и ИФНС. В 2023 году налоговый орган провел камеральные проверки за 9 месяцев 2022 года и пришел к выводу, что компания намеренно подменила трудовые отношения гражданско-правовыми.
Налоговики посчитали, что привлечение трех самозанятых для уборки подъездов и покоса травы было фиктивным:
- услуги оказывались систематически,
- оплата была фиксированной,
- деятельность самозанятых якобы обеспечивала основной производственный процесс компании.
В результате обществу доначислили НДФЛ, страховые взносы и штрафы (около 120 тыс. рублей).
А что суд?
Суды трех инстанций встали на сторону предпринимателя. Для руководителей МСП это дело является важным прецедентом, так как суды четко обозначили критерии, по которым работа с самозанятыми признается законной:
Разовый характер работ против трудовой функции
Суд установил, что самозанятые привлекались не для повседневной уборки, а для разовых задач: мытье окон и подъездов после текущего ремонта (побелки, покраски) или дополнительный покос травы по заявкам жителей. Это не трудовая функция по графику, а конкретный результат к оговоренному сроку.
Отсутствие административного контроля
В договорах был зафиксирован запрет на вмешательство заказчика в деятельность исполнителей. Самозанятые работали в удобное им время, без привязки к рабочему графику управляющей компании.
Обеспечение деятельности своими силами
Исполнители использовали собственный инвентарь и моющие средства. Компания не предоставляла им рабочие места, не выдавала инвентарь и не обеспечивала социальные гарантии (отпуска, больничные).
Различие в системе оплаты
Суд изучил выписки по счетам и установил, что сроки и суммы выплат самозанятым не совпадали с датами выплаты зарплаты штатным сотрудникам. Оплата производилась только после подписания актов приемки-сдачи работ.
Наличие штатных сотрудников
Компания не сокращала штат дворников и уборщиков ради найма самозанятых. Численность штатного персонала в спорный период не снижалась, что подтвердило реальную потребность в привлечении дополнительных сторонних сил для спецработ.
💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А64-7696/2023 (июнь 2025, Тамбов)
Выводы и рекомендации
Работа с плательщиками НПД остается безопасным инструментом, если соблюдаются правила реальности сделок:
1) договор должен содержать конкретный объем работ, а не название должности,
2) оплата должна производиться за результат, а не за процесс нахождения на рабочем месте,
3) самозанятые должны быть дополнением к штату для специфических или разовых задач, а не его дешевой заменой.
Одним из методов успешной защиты своей позиции и избегания судебного разбирательства является правильный ответ на Требование налогового органа, которое обычно является основанием для доначисления налогов и взносов. Чтобы отвечать на вопросы ФНС так, чтобы у нее не было желания доначислить взносы и НДФЛ, обсудите со своим бухгалтером или консультантом по налогам свою позицию до того, как придёт первое требование.
#мспживи
#мспсудится