Дробление или стратегия роста? Как Demis Group защищала структуру бизнеса и 158 млн рублей

Суд первой инстанции: поддержать общество.
Вторая инстанция: отменить решение первой.
Третья инстанция: так дело не пойдёт, отправить дело в суд первой инстанции.
Суд первой инстанции второго круга: поддержать общество.

Невероятная по накалу страстей история.

Напомню суть: налоговая инспекция обвинила группу компаний в искусственном дроблении бизнеса. По версии ФНС, компания вывела часть выручки на подконтрольные лица ( резидент «Сколково» и два ИП на УСН), чтобы незаконно экономить на налогах.

Цена вопроса: более 158 000 000 рублей (НДС, налог на прибыль, страховые взносы + пени и штрафы).

А что суд?

1. Наличие деловой цели — бизнес-эксперимент.
Суд признал, что разделение на разные компании было продиктовано не желанием сэкономить на налогах, а необходимостью тестировать разные технологии интернет-продвижения (SEO). Каждая компания использовала свой уникальный алгоритм (одна — искусственный интеллект, другая — текстовую семантику и т.д.). Внутренняя конкуренция и изоляция технологий — законная стратегия собственника.

2. Экономическая целесообразность общих ресурсов.
Налоговая часто называет признаками дробления общий бренд, сайт, офис и HR-службу.
Но использование единого бренда и инфраструктуры — это нормальное стремление бизнеса к минимизации расходов, а не преступление. Группе компаний выгоднее иметь один сайт и одну службу подбора персонала, чем платить за это четырежды.

3. Самостоятельность и активы.
Участники группы не были пустышками. Каждое лицо имело свой штат сотрудников, свои расчетные счета, платило зарплату и налоги, самостоятельно заключало сделки. Переход нескольких сотрудников из одной компании в другую (в рамках группы) — естественный процесс, а не признак фиктивности.

4. Компетенция налоговых инспекторов.
ИФНС не имеет права делать выводы об идентичности услуг в сфере IT, не обладая специальными познаниями. Если ФНС утверждает, что компании делают «одно и то же», она обязана привлечь эксперта. Инспекторы этого не сделали, а доводы налогоплательщика подтвердили привлеченные эксперты (Финуниверситет при Правительстве).

5. Особый статус резидентов «Сколково».
ФНС фактически пыталась лишить одну из компаний льгот «Сколково», признав её частью схемы.
Лишать компанию статуса участника проекта «Сколково» и связанных с ним льгот имеет право только Фонд «Сколково», а не налоговая инспекция.

Мдааа...

Давайте к выводам:

1) документируйте стратегию: почему вы создали несколько компаний? (разные рынки, разные технологии, разные риски). У вас должен быть ответ на вопрос о «деловой цели», отличной от налогов,
2) соблюдайте автономию: даже при общем офисе у каждой компании должны быть свои сотрудники, выполняющие реальные функции, и свои уникальные клиенты,
3) используйте экспертизу: в сложных технических отраслях (IT, инжиниринг, производство) заключения профильных институтов или экспертов — лучший щит против субъективных выводов инспекторов,
4) взаимозависимость — не приговор: закон не запрещает родственникам или одним и тем же лицам владеть разными компаниями, если каждая из них ведет реальную деятельность.

Часть 1 читайте здесь

Часть 2 читайте здесь

#мспживи
#мспсудится