Факт наращивания задолженности перед взаимозависимыми организациями-подрядчиками указывает на отсутствие деловой цели сделок

Проверяли деятельность компании за 2017-2018 годы. Общество учло в расходах транспортные услуги от двух взаимозависимых организаций. В октябре 2022 года компании было предложено заплатить налог на прибыль 12 млн., пени 8.5 млн., штраф 2.5 млн. руб. Жалоба в Управление помогла снизить сумму штрафа в 8 раз, за остальным обществу пришлось идти в суд.

А что случилось?
Руководителем проверяемой компании и одного из спорных контрагентов был один и тот же гражданин И. Две подконтрольные обществу организации являются учредителями проверяемой организации. Руководителем еще одного подконтрольного лица являлась жена гражданина И. За то и зацепилась ФНС.

А что суд?
Отчетность сдавалась с одного IP-адреса, распоряжение счетами осуществлялось одними и теми же лицами. Обществом искусственно создана видимость перехода прав владения на имущество от собственника к арендатору и через короткий промежуток времени обратно от арендатора к собственнику имущества. Компания сама осуществляла перевозки на своем транспорте, фиктивно переданном своим подконтрольным компаниям. Путевые листы оформлялись от проверяемой компании, хотя по логике должны были оформляться от подконтрольных ей организаций. Водители в своих свидетельских показаниях сообщили, что в реальности работали в проверяемой организации. Из 78 миллионов руб. услуг общество за год перечислило своим контрагентам лишь 3.1 млн. руб. Экономический эффект от передачи имущества в аренду подконтрольным обществам отсутствует (в решении суда приведены подробные расчеты).

💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А80-240/2023

#мспживи
#мспсудится