Да, положительной практики маловато, поэтому любая зацепка за то, что позволит выиграть, вызывает неподдельный интерес у владельцев групп компаний. Когда ФНС перечисляет признаки дробления, она тем самым говорит: смотрите, у налогоплательщика не было деловой цели. «Найди деловую цель!» - так себе призыв, не правда ли? Кто бы её видел когда-нибудь… Она какая? Бежевая или красная, на зуб она кислая или сладкая? А вот посчитать разницу между налоговой нагрузкой на ОСН и УСН – вот то, что точно можно сделать. Как много вы как плательщик ОСН проиграете? Считали? Если посчитали, то на этом мы не останавливаемся . Двигаемся дальше. Здесь возникает следующий вопрос – каким образом налоговики определяют, кто из всех звеньев цепочки или участников группы является выгодоприобретателем? Вокруг кого фискальная служба будет старательно собирать доказательства отсутствия деловой цели создания остальных участников группы?
Для ответа на этот вопрос берём финансовые показатели всей группы компаний и крутим их под разными углами, делаем таблички, сверяем, сравниваем, анализируем. Бенефициар на УСН, остальные на ОСН? Что это даёт? А если бенефициар на ОСН, а остальные – на УСН и патенте, то что получит бюджет от объединения вокруг этой компании?
Далее вам нужно найти из всех 17 признаков дробления те, что в отрыве от остальных. Пример: один из участников группы осуществляет иной вид деятельности или у него наименования контрагентов отличаются от остальных. Вот ещё: каждая компания самостоятельно несёт расходы по своей деятельности. Про показания свидетелей я уж и говорить не буду – это основа вашей позиции. Если вы найдете одно или несколько юрлиц (ИП), которые по бОльше части признаков наверняка не является участником группы (и это можно доказать, а не просто сказать), то ваша позиция в суде станет более устойчива, чем доводы налогового органа.
Давайте сразу пример разберём.
Налоговый орган по результатам выездной проверки попытался объединить выручку трех организаций. Выделив бенефициара схемы, ИФНС сочла группой три юрлица, второе из которых принадлежало супругу владельца первого, а руководителем третьего был когда-то брат второго. В общем, налицо вроде бы дробление, ибо что может быть хуже в налоговом планировании, чем регистрация юрлица на родственника? Рассматриваемый случай устоял во всех трех судебных инстанциях, так что мы смело переходим к шести признакам, давшим компании возможность победить.
1. Совпадение контрагентов всех трех участников группы не является полным.
2. В одной из организаций большая часть договоров была исполнена до начала проверяемого периода.
3. Одно из юрлиц группы приобретало и продавало транспортные средства, что свидетельствует об осуществлении и иных видов деятельности.
4. Один ip-адрес означает только то, что финансовую отчетность готовила и отправляла одна аутсорсинговая бухгалтерская компания.
5. Доказательств поступления выручки, сформированной двумя участниками группы, в кассу или на счет бенефициара схемы не выявлено.
6. ИФНС сложила выручку всех участников группы и по итогам этого арифметического действия проверяемый налогоплательщик превысил лимит по УСН, однако в спешке инспекторы не учли, что одна из организаций применяет ОСН.
💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А12-12973/2024 (Волгоградская область)
#мспживи
#мспсудится