Сеть из пяти магазинов не устояла в столичном суде: схему спалил сайт hh.ru и показания свидетелей

Розница. Аренда. Коммерческая концессия.
В проверяемом периоде ИП применял ЕНВД, УСН и ПСН. При получении прибыли, достигая пограничного состояния порога нахождения на вышеназванных режимах налогообложения, под контролем налогоплательщика регистрировались впоследствии ИП с аналогичным видом деятельности.
Некоторые из спорных ИП были сотрудниками юрлица, учредителем и руководителем которого был проверяемый налогоплательщик.
Один телефон, один электронный адрес, единый бухгалтерский учет, управление онлайн-банком из одного места, доставка товара осуществлялась на один склад, арендованный проверяемым ИП – всё это позволило ИФНС сделать вывод о дроблении бизнеса. Платежи за аренду склада осуществлял только проверяемый ИП, при этом спорные ИП не платили за хранение товара.

Анализ сайта hh.ru показал, что проверяемый ИП позиционирует себя как руководитель сети магазинов. Личный кабинет на сайте по поиску работы был зарегистрирован на доверенное лицо проверяемого ИП, ответственным менеджером по работе с сайтом является проверяемый ИП.
Предприниматель возразил: мол, имеются договоры займа, письма-поручения, приходно-кассовые ордера, и указал, что налоговым органом не истребованы документы, связанные с данными платежами. Но у суда имеются сведения о том, что ИФНС запрашивала документы у спорных ИП. Увы, получены ответы на требования, где участники схемы утверждают, что приходно-кассовые и расходно-кассовые ордеры не ведутся, поскольку применяют УСН.

Предприниматель указал, что совместно со спорными ИП действовал как единая организация ввиду заключения договоров концессии. Данный довод суд отклонил ввиду того, что договор коммерческой концессии предполагает передачу от правообладателя к пользователю только модели ведения бизнеса, в том числе, право на использование бренда и товарного знака, но не предполагает полный контроль правообладателем действий пользователя. Но других франчайзи у проверяемого ИП не было, он не помогал в подборе помещений и персонала, а непосредственно участвовал в деятельности франчайзи. Поэтому именно проверяемый налогоплательщик обеспечивал подконтрольных ИП всем необходимым для осуществления хозяйственной деятельности в торговых точках.

Итог: сеть из шести ИП не является группой независимых предпринимателей, налогоплательщику в удовлетворении требований об отмене решения налогового органа отказать, недоимку 80 млн. руб. платить.

💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А40-17524/25 (Москва)

Давайте делать выводы: предприниматель после отмены ЕНВД прекратил розничную торговлю, заключил договоры аренды (поэтому он ПСН применял) и коммерческой концессии (поэтому он УСН применял) с бывшими сотрудниками, которые стали ИП. Когда ИП достигали лимита по УСН, регистрировались другие ИП. Сотрудники «перекочёвывали» от старых ИП к новым. Общий ip-адрес, одна бухгалтерия, общий склад, одно ПО для продаж – всё это сопутствующие признаки, которые можно было бы «отбить», если бы не было самого главного – следов в интернете (сайт по поиску работы выдал всё, как есть) и отсутствия признаков «жизни» у спорных предпринимателей, ибо если ИП вам подконтролен, то у него ничего нет…

#мспживи
#мспсудится