Бункер Доголара|Сидение Вторых|Молодежный Арьергард

Музыка - язык человека? Что различные жанры музыки говорят о человеке и его вкусах?

Безусловно: у каждого из нас свой музыкальный вкус. И на самом деле, в этом ничего постыдного нет: в эпоху интернета мы можем слушать не только кассеты с шансоном, но и совершенно иные музыкальные композиции. Да и даже раньше, когда для того, чтобы прослушать любимого музыканта надо было купить копию на рынке люди уже делились на музыкальные субкультуры. Потому, остается вопрос: как музыка помечает "своих" и "чужих".

Начнем, пожалуй, с обсуждения ранее упомянутого шансона. Во-первых, что стоит сразу отметить: шансон не только для заключенных. Да, есть немало шансонье, которые исполняют песни про блат, тюрьму и заключенных. Но на самом деле большинство слушателей и вовсе не знают, как лежать на шконке. Их привлекает шансон по другой причине: он дает разрядку, эмоциональный, но без "рева" рока или металла. Любители шансона зачастую более старшего возраста, ищут справедливость и правоту в непростом мире. Для них шансон — не история про честных заключенных, а баллада о справедливости и суровости этого мира, которая не требует от них встать и идти, но дает успокоить душу.

А что касаемо рокеров? И здесь тоже не все так однозначно. Вопреки мифам, рокеры не злые люди, которые едят цепи на завтрак. Но благодаря року они способны разрядиться и вылить свою бушующую энергию в исполнение или прослушивание музыки. Рокеры на самом деле, совершенно разные: кто-то проживает молодость, а кто-то по ней ностальгирует. Многие считают, что рок — удел мужчин, но сейчас уже и женщины показывают себя в этом искусстве. Рокеры склонны к протесту и не мейнстримны, хотя многие песни рокеров приживаются на слуху.

Мы чуть не забыли о рэпе. Наверняка даже те, кто далеки от этого жанра, слышали о рэп-батлах. Стоит отметить, что рэп не про то, чтобы оскорбить оппонента обидной фразой. Высокоинтеллектуальная среда в рэпе зачастую приветствуется, особенно на фоне "попсовых" исполнителей. Многие рэперы через текст выражают себя и свой взгляд на мир, показывая при этом свою значимость. Чаще всего, рэперы — молодые люди, склонные к экстраверсии, не склонные к сдерживанию в выражении. Но рэп как и пироги, бывает разным: от трущобской музыки до российского андерграунда.

Помните времена, когда здесь было 1к подписчиков?

Осталось еще больше привлекать людей для пиара Бункера Доголара

🔺Поколениями люди из разных уголков мира мечтали о будущем, о прекрасном завтра. От трактатов Платона до "Города солнца" Компонеллы, от "Утопии" Мора до футуристического романа Богданова о жизни на Марсе.

🔺Мы, авангардисты, гордо несём это знамя и дальше, объединяя идеи технократии, социализма и тех оптимистичных мечтаний о будущем обществе, которое возможно лишь коллективными стараниями и организацией пролетарских масс.
Но для правильной агитации необходим свой пропагандистский фронт, способный предложить освобождающую альтернативу капитализму.

Присоединяйся к Авангарду К:
https://t.me/addlist/MTdKo52MXdo3NTQy

Какой теперь промышленный план Доголара?

Вопрос снова интересный. Как мы разобрали, идеальной модели нет. И моя не без косяков будет создана, но тем не менее, она имеет ряд преимуществ над остальными. Потому что если бы я не выпустил эту часть поста, меня бы обвинил в нигилизме, но я продолжу говорить о промышленности.

Я бы согласился частично с целью промышленной политики современной России: дальнейшая модернизация необходима, а если мы будем зависеть от воли Запада или Китая, мы потеряем суверенитет. Никакого суверенитета без экономики не бывает. Но лекарство у меня совершенно иное.

Во-первых, мы должны сконцентрироваться на инвестициях в инфраструктуру. Это не просто дороги, но и они тоже. Это и сбыт товаров, условия для развития рынка и так далее. Так, я предлагаю направить инвестиции на строительство новых АЭС и модернизации старых. За счет этого мы сможем сделать электроэнергию дешевле, что простимулирует нашу экономику сильнее пошлин и прямых дотаций.

Кроме инвестиций в энергетику я предлагаю и иное решение. У нас есть много компаний, продающих сырье. Но сырье в 21 веке конечно дорогое, но телефоны мы покупаем не по стоимости кобальтовой руды или кремния, их там немного. А именно труд, промышленность и научная база закладывают стоимость продукции. Значит, Россия должна сконцентрироваться на том, чтобы сохранять ресурсы внутри страны и ограничить их вывоз. Да, для бюджета это может быть не совсем приятно, но зато в долгосрочной перспективе мы будем иметь свой бензин, пластмассу и полимер, который сможем продавать. Себестоимость сырья внутри страны упадет.

Но мы чуть не упустили науку. А ведь без нее ни одно из моих решений не даст результата. Кто владеет информацией, тот владеет миром. Как говорил Сталин "Кадры решают все" (правда, сам потом забывал об этом, но неважно). Мы должны направить инвестиции в образование и науку, чтобы поддерживать научную базу. И это закупка нового оборудования, например. И увеличение зарплат ученым, чтобы их удержать, финансирование потребительских и прикладных НИИ.

Так что вывод мой какой: государство не должно сидеть сложа руки, оно должно инвестировать, но правильно. Вместо инвестиции в отвертки - поддерживать инфраструктуру, науку и рыночные правила игры. Да, модель неидеальна, и вы может даже заметили уже ее недостатки. Но если хотите, в следующей статье я могу и их разобрать.

Выходит, что остается третий путь: импортозамещение с элементами рынка?

Вопрос интересный. Я и сюда не забуду добавить ложку дегтя. Казалось бы, звучит прекрасно: пусть государство финансирует производство и помогает нашим производителям, не давая при этом разоряться заводам. Ведь так у нас получится снизить уровень безработицы, повысить стабильность и престиж. Ну и суверенитет, знаете ли, на дороге не валяется.

Звучит это заманчиво, особенно для чиновников. Но я же не чиновник, чтобы оправдывать ее. И у такой модели есть свои недостатки. Так, например, я вообще считаю ее химерой, созданной из рыночного позвоночника с головой плановой экономики. Почему? Логика все остается та же, только меняется план: требуется не вал, а KPI, который зачастую тоже не относится к рентабельности или модернизации производства.

Эта модель дает нам частичную независимость. Но все еще проблема в том, что она готова поддержать все свое, потому что западного нет. Это попытка закрыть потребности рынка самостоятельно, но при этом, государство по прежнему сквозь пальцы смотрит на идею строительства инфраструктуры и мультипликатора Кейнса. Так, государство предпочитает давать прямые субсидии предприятиям, а не удешевлять стоимость сырья для отечественных производителей.

В общем, снова нет инфраструктуры. Это позвоночник, оторванный у модели 1990х и Вашингтонского Консенсуса. А голова плановая: нам нужно импортозаместить, построить завод к году X, в то время как этот завод не может жить без дотаций, является так называемой кормушкой, а к самостоятельной конкуренции вовсе не способен, потому что цель иная, а конкурировать не с кем, разве что с иностранными фирмами, которым мешают санкции и пошлины.

Ну и что, я считаю, что надо ручки свесить и впадать в депрессию? Все, промышленность развить невозможно, все плохо, конец миру? Нет конечно. Это мнение было бы сплошным нигилизмом, да и не было бы правдивым. У меня есть своя альтернатива взгляду на гос инвестиции, о которой я расскажу дальше

Но что касается модели 1990х? Может, рынок сам все сделает для людей?

А вот тут тоже спорно. Почему? В идеале либералы говорят о рынке как о сформированном институте, где есть честность, законность, правила предсказуемы, а стабильность делает инвестиции востребованными. Но в случае с Россией стабильность была разве что в СССР, и то, это скорее застой с элементами балансира для советской элиты. Да и в СССР капитализма не было, нельзя было рынком пользоваться.

Неподготовленный рынок только задушит завод. В случае с советской системой было преимущество: плановая экономика могла позволить себе вливать деньги, чтобы завод хоть сколько-то еще мог работать. А в чистом рынке 1990х уже такого не получится, это противоречит идеям либерализма. А многие заводы были нерентабельными.

Но мало того: не было условий и для инвестиций. Когда население беднеет, оно не думает о развитии, оно думает о выживании. Оно берет самое дешевое без разбора, потому что дорогое не по карману. Значит, и создании своего сектора экономики нет: в культ производства становится экономия. А здесь выиграют иностранцы, так как у них уже налаженное производство, качество выше, а цена ниже. Рынок не уравновесит, он лишь уничтожит промышленность как нерентабельную.

Специалисты, в свою очередь, по этим же законам рынка побегут туда, где больше платят, то есть за границу. Единственное, что остается выгодным - продажа сырья. А продажа сырья создает не развитую экономику, а сырьевую зависимость. Потому, Вашингтонский консенсус не сработал: чтобы рынок работал, ему нужна база. А кто создает базу? Само государство и общество, потому что в канаве грузовик не проедет, а на обрыве не постоит.

Потому и рынок сработал в США: у них была развитая база, поселения, и, главное: протекционизм и предпринимательская жилка. Они уже не начинали сначала, в США приезжали специалисты из Европы, предприниматели и авантюристы. У них модель сработала, пусть и со своими проблемами. Но а в России мы сами все увидели, к чему такая модель привела.

Промышленность: рынок сам отрегулирует или рынок бестолочь?

Выборы еще не прошли, значит, я не буду пока затрагивать сам политический процесс. Вместо этого я опубликую небольшую статью на тему промышленной политики: стоит ли делать ставку на рынок или надо как в старые 1930е годы, с Госпланом, карточками и экономической мобилизации?

На самом деле, вопрос до сих пор дискуссионный. И я скажу банальную фразу: в чистом виде ни одна из моделей не работает. И мы рассмотрим каждую на примере российского импортозамещения, советской индустриализации и шоковой терапии 1990х.

Начнем, пожалуй, с советской модели. Да, исходя из статистики, СССР за это время выбился в стан промышленных держав. За счет продажи дешевого зерна СССР смог купить станки для заводов, нанять иностранных специалистов и построить свои предприятия по образцу иностранных. Да, вопреки мифам, Сталин не работал "без злого Запада", напротив: именно западные специалисты строили ряд заводов, так как отечественных кадров не было. И казалось бы: за первые 2 пятилетки в общей сумме примерно в 4 раза. И это реально может показаться успехом.

Но снова незадача: насколько изменился промышленный экспорт СССР и какую выручку мы имели с промышленности? Что удивительно, но тут статистика была парадоксальной: при росте промышленного производства промышленный экспорт упал. Почему? Потому что:

1. Экономика работала на войну
2. Советская техника проигрывала европейской в рыночной конкуренции
3. Задача индустриализации была в создании независимой тяжелой промышленности, а не в заработке средств

Так что за формально выполненным планом получился лишь убыток. А почему? Потому что заводы строили по плану, игнорировав качество и ГОСТ там, где это было возможно и необходимо. Ну и еще потому что СССР сначала готовился к войне, а после войны восстанавливался и стал снова одержим идеей подготовки к неслучившейся войны. При этом, зачастую и военная техника была посредственного качества из-за культа вала и авралов.

Так что хотели бы мы использовать такую модель в индустриализации? Ну лично я нет, так как у России есть ядерное оружие, чтобы защитить себя в случае тотальной войны. А развивать промышленность в ущерб населению без дальнейших перспектив опасно. Как никак, у нас и так с демографией проблемы, жизнь человека бесценна с точки зрения гуманизма и очень очень дорогая с точки зрения экономики.

У нас новые подписчики, спасибо за то, что подписались на мой канал. Жду от вас идей для постов

Уважаемые подписчики

Многие из вас сейчас учатся в школе или университете. Потому, я поздравлю вас всех с 1м сентября. Но что я могу еще сказать о дне знаний?

Прежде всего, учимся мы не только в школе или университете. Потому, я желаю, чтобы каждый из нас на протяжении жизни продолжал учиться, осваивать новые навыки и узнавать новые интересные вещи. Ведь весь наш мир настолько сложен и многогранен, что ни одной жизни не хватит, чтобы полностью его понять или освоить.

Да и мир меняется. Потому, мы тоже должны меняться вместе с ним. И образование. Потому, я желаю и успеха в обучении, чтобы каждый учился и чтобы учеба была в радость, а не в тягость. Успехов вам, дорогие подписчики.

Кстати, что забыл добавить. Часть контента выйдет под конец сентября, уже после опубликования результатов выборов. В любом случае, я буду наблюдать (да и уже наблюдаю) за ходом выборов, так как не знаю, как вам, но мне очень интересно смотреть на сам процесс.

Мой канал без политики уже не был бы таким, так что мы продолжим обсуждение политики, но чуть позже, чтобы не проводить агитацию. А контента у меня уже накопилось, чтобы высказать свою гражданскую позицию

Число подписчиков постепенно возрождается. Слава Сидению Вторых!!!

Дорогие подписчики, скоро я запущу как раз немало контента, расскажу, где я и как живу (если опять не забуду). Статью про литосферные плиты я постараюсь выпустить, если найду, что именно писать. Потому, у меня начинается интереснейшая студенческая жизнь, всем тем, кто тоже пошел в ВУЗ я желаю удачи. Ну а тем, кто учится в школе удача тоже пригодится.

Заодно завтра 1е сентября, а значит и день знаний. В любом случае, заочно поздравлять я не буду, так что напишу целый пост на эту тему завтра. За лето, честно, я даже как-то отвык от формата статей, но в любом случае постараюсь вернуться к нему, если вы захотите его читать.

За школьные года мой канал пережил немалое. Но на школьных годах он и не завершится. Вместо этого мы будем совершенствоваться, в том числе разрабатывая новые форматы и привлекая аудиторию. Помните, что Бункер Доголара - не просто канал, это сообщество. Потому, я ответственен за то, чтобы бункеристам было здесь интересно.

Слава Доголару!!! Слава Бункеру!!!